Решение по делу № 1-24/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-24/2023 УИД29МS0019-01-2023-003396-05 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коряжма 04 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Коряжмы Архангельской области Сбродова Н.П., подсудимого Кононова <ФИО>., защитника - адвоката Чанцева Д.А., при секретаре Вилковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииКононова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов <ФИО>. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так,  <ДАТА3> с 20:30 до 20:58 Кононов <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры <АДРЕС> г. Коряжмы Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Николаевой Е.В., умышленно,  с целью причинения телесных повреждений и физической боли, вооружившись ножом, который взял из комнаты <НОМЕР> квартиры <АДРЕС> г. Коряжмы Архангельской области, используя нож в качестве оружия, нанес лезвием указанного ножа один удар в область груди Николаевой Е.В., причинив тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>  расцениваются по квалифицирующему признаку вреда здоровью как легкий вред здоровью.

В ходе дознания Кононов <ФИО>. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Кононов <ФИО>. поддержал заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и потерпевшая Николаева Е.В. не возражали против его удовлетворения.

Предъявленное Кононову <ФИО>. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья квалифицирует действия Кононова <ФИО>. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За свое деяние Кононов <ФИО>. подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против здоровья, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кононов <ФИО>. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, работает, иждивенцами не обременен.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает.

По месту работы характеризуется исключительно положительно, как ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей признаются мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Мировой судья не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковым следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Кононова <ФИО>. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая позицию подсудимого, который пояснил, что преступление совершено им под влиянием алкоголя, мировой судья приходит к выводу, что алкогольное опьянение ослабило внутренний контроль Кононова <ФИО>. над своими действиями и способствовало его совершению, в связи с чем признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначает Кононову <ФИО>. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Вещественное доказательство - нож уничтожить по вступлению  приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7956 рублей, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу мировой судья оставляет без изменения, а по вступлении в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7956 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствамуголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                              О.С. Гвоздяница