БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-7773/2019

(2а-3173/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            05 декабря 2019 г.

Судья Белгородского областного суда Щербакова Ю.А., рассмотрев частную жалобу Тюремских Ю.М. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.09.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.07.2019 по административному делу по иску Тюремских Юрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Садовскому А.А., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов-исполнителей

установил:

Тюремских Ю.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области при выполнении 26.06.2019 в период с 17 часов до 20 часов исполнительных действий в рамках исполнительного производства -ИП от 06.12.2018, выразившееся в неподаче в Старооскольский городской суд в порядке статьи 434 ГПК РФ заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с невозможностью исполнения решения суда о возложении на него обязанности снести за его счет строения; в неподготовке проектов организации работ по сносу части нежилого здания и части объекта незавершенного строительства; в непривлечении специализированной организации, являющейся членом саморегулируемой организации в области строительства, для исполнения работ по сносу части строений за счет федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ; в непривлечении лица, обладающего специальными знаниями в области землеустроения (кадастрового инженера), для установления границ сносимых объектов недвижимости в соответствии с межевыми точками, указанными в Приложении 3 к заключению эксперта № 4-270218-СО от 12.04.2018, составленному экспертом ООО «Ингода»; в ненаправлении извещения о начале работ и об их окончании в администрацию Старооскольского городского округа; в необеспечении сохранности оставшейся части принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Садовского А.А. при выполнении им 26.06.2019 в период с 17 часов до 20 часов исполнительных действий в рамках исполнительного производства -ИП, в части причинения ущерба объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в виде появления трещин в несущих стенах и в виде крена несущей стены.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.07.2019 в удовлетворении иска Тюремских Ю.М. отказано.

26.08.2019 Тюремских Ю.М. и заинтересованным лицом Тюремских О.И. в суд подана апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт, которая определением судьи от 28.08.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращена лицу, ее подавшему.

09.09.2019 от Тюремских Ю.М. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.07.2019 и одновременно Тюремских Ю.М. и заинтересованным лицом Тюремских О.И. подана апелляционная жалоба. В обоснование уважительности причин пропуска срока Тюремских Ю.М. указывал на то, что он и его представитель Тюремских О.И. в период с 20.08.2019 по 26.08.2019 находились в служебной командировке в <адрес>.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.09.2019 Тюремских Ю.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Тюремских Ю.М. просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Часть 1 статьи 93 КАС РФ предусматривает, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 Старооскольским городским судом Белгородской области по настоящему административному делу принято решение, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть, в окончательной форме решение суда изготовлено 22.07.2019, что соответствует сроку, установленному статьей 177 КАС РФ.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 298, статей 92, 93 КАС РФ течение срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда началось с 23.07.2019 и данный срок закончился 22.08.2019.

В судебном заседании 17.07.2019 Тюремских Ю.М., несмотря на надлежащее извещение, не принимал участия.

Из содержания сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, следует, что копия решения суда направлена Тюремских Ю.М. почтовым отправлением 26.07.2019 по адресу указанному в административном иске.

Апелляционная жалоба на решение суда первоначально поступила в суд 26.08.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Учитывая, указанное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, определением судьи от 28.08.2019 последняя возвращена лицу, ее подавшему на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ и получена Тюремских Ю.М. 04.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой поданы в суд 09.09.2019.

По смыслу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Тюремских Ю.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку у Тюремских Ю.М. имелось достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом, своевременность подачи апелляционной жалобы зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера. Суд не принял в качестве относимых и допустимых доказательств представленные административным истцом документы, указав, что они лишь свидетельствуют о намерении направления Тюремских Ю.М. в командировку, но не о нахождении его за пределами Белгородской области. Кроме того, отметил, что из представленных документов следует, что период нахождения в командировке в последних указан с 21.08.2019 по 26.08.2019, тогда как срок для подачи апелляционной жалобы истекал 22.08.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения в установленные сроки, административным истцом не представлено.

С момента изготовления мотивированного решения суда – 22.07.2019, а также и даты получения копии решения суда через почтовую службу 09.08.2019 Тюремских Ю.М. имел возможность подать апелляционную жалобу, при этом времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточно.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель с 21.08.2019 по 26.08.2019 находился в служебной командировке в <адрес>, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, утверждение Тюремских Ю.М. о нахождении его в командировке с 21.08.2019 по 26.08.2019, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, т.к. последний истек 22.08.2019, т.е. через сутки после предполагаемого выезда, а, следовательно, у административного истца была объективная возможность в течение имеющегося времени подать апелляционную жалобу.

Иных доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Впервые приводимые в частной жалобе ссылки на то, что в период с 17.07.2019 по 15.08.2019 административный истец и его представитель находились на стационарном и амбулаторном лечении, являются голословными и в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ в подтверждение данных утверждений каких-либо доказательств не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждения Тюремских Ю.М. о наличии у него представителя, а также ее болезни, являются несостоятельными, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют сведения и доказательства о ведении данного дела через представителя, действующего в соответствии с требованиями статей 54-56 КАС РФ.

Учитывая, что Тюремских Ю.М. не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления указанного срока.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

33а-7773/2019

Категория:
Административные
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Тюремских Юрий Михайлович
Ответчики
судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Садовский Александр Аркадьевич
УФССП России по Белгородской области
Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области
Другие
Тюремских Оксана Ивановна
Леденева Ольга Николаевна
Яковлев Александр Игоревич
Николаев С.Н.
Балуев Анатолий Борисович
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Щербакова Юлия Александровна
01.11.2019[Адм.] Передача дела судье
05.12.2019[Адм.] Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
05.12.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2019[Адм.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее