Решение по делу № 2-3335/2019 ~ М-2768/2019 от 31.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боровой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Боровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») и Боровой Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 172800,00 руб., под 18,00 % годовых, на срок 120 месяцев, а заемщик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Боровая Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 01 декабря 2016 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору в размере 239649,34 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем общество обращается в суд и просит взыскать с Боровой Н.С. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5596,49 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.53), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Боровая Н.С., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.38), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.39-40), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.38), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2014 года между ПАО «УБРиР» и Боровой Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Боровой Н.С. был предоставлен кредит в размере 172800,00 руб., под 18,00% годовых, на срок 120 месяцев (л.д. 7-8).

В соответствии с графиком платежей Боровая Н.С. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с января 2015 года (л.д.9-10).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, в счет погашения кредита и уплаты процентов ею не было внесено ни одного платежа (л.д.18).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (оборот л.д.7).

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-2016, в соответствии с которым, банк передал ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Боровой Н.С. (л.д.19-21,22-23).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.25).

Согласно выписке из приложения к договору уступки сумма задолженности Боровой Н.С. по основному долгу составила – 172800,00 руб., по процентам за пользование кредитом – 66849,34 руб. (л.д.26).

По состоянию на 23 мая 2019 года задолженность заемщика составляет 239649,34 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 172800,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66849,34 руб. (л.д. 27).

Расчет суммы долга суд признает обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Боровой Н.С. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования общества о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5596,49 руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Боровой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 239649,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5596,49 руб., всего 245245 (двести сорок пять тысяч двести сорок пять) рублей 83 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова