Решение по делу № 2-57/2019 ~ М-28/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2019 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, жителя <адрес> РД в лице представителя ФИО1 к АО «НАСКО», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО», о взыскании страхового возмещения указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП принадлежащий мне на праве собственности автомобиль Тойота Камри с гос. per. зн. М 753 ЕН 05 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21051 с гос. per. зн. С 890 ХМ 93 ФИО5, чья гражданская ответственность на момент ДТП согласно полису XXX № была застрахована в АО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы и справки, что подтверждается описью почтового вложения. Убыток зарегистрирован под номером У-102-006079/18/2. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика аварийный комиссар из Чеченской Республики ФИО4 приезжал на осмотр автомобиля и составил соответствующий акт.

Общество не признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление об отказе в страховой выплате, ссылаясь на выводы трасологической экспертизы. При этом ему, как заинтересованному лицу, не направило ее копию.

Считает отказ незаконным по следующим основаниям.

ФИО5 признал свою вину в произошедшем, что усматривается из его показаний.

Таким образом, для виновника ДТП ФИО5 возникла деликатная ответственность, при котором лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, обязано возместить потерпевшему причиненный вред.

Обстоятельства ДТП таковы: в пути следования по автодороге «Избербаш - Сергокала» следовавший со стороны сел. <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21051 ФИО5 из-за невнимательности не заметил лошадь и совершил наезд на нее. От удара ее откинуло на полосу движения, по которой следовал автомобиль истца, и разорвало пополам. Снятые с места ДТП фотоснимки разорвавшейся пополам лошади подтверждают такой механизм столкновения.

В результате ДТП оба автомобиля получили характерные вышеуказанному механизму ДТП повреждения: автомобиль виновника ДТП получил повреждения прямо посередине кузова, помяты капот и панель крыши в передней части на месте установки ветрового окна, разбито окно ветрового окна, по всему кузову и внутри салона имеются следы содержимого живота лошади.

Автомобиль истца от столкновения с отброшенной на полосу его движения лошадью получил повреждения в передней левой части кузова, повреждена вся ходовая часть слева, АКП, затем вторая половина разорвавшаяся на две части лошади задела левые двери, оставив характерные следы от копыта на арке заднего левого крыла.

Между тем, при проведении трасологической экспертизы эксперт обязан осмотреть оба транспортных средства, однако, транспортное средство виновника ДТП ВАЗ 21051 никем не было осмотрено. При этом непонятно, каким образом эксперт пришел к выводу о несоответствии полученных моим автомобилем повреждений заявленным обстоятельствам ДТП!

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 410932 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с досудебной претензией о несогласии с отказом и пересмотре решения, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ также уведомил об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ во избежание судебной тяжбы истец повторно обратился в АО «НАСКО» с досудебной претензией о несогласии с отказом в страховом возмещении и пересмотре принятого им решения, на что также получил отказ в признании ДТП страховым случаем, просит суд: взыскать с ОА «НАСКО» в его пользу 400 000 рублей страхового возмещения ущерба, 15000 рублей - компенсации морального вреда, штраф в размере 50%, 6000 рублей, уплаченных за услуги представителя за юридическое сопровождение материала в досудебном порядке, 30000 руб., уплаченных за услуги представителя за ведение настоящего дела, 8000 руб.- за проведение отчёта об оценке ущерба, 600 руб. - за услуги нотариуса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

АО «НАСКО», уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов представленных истцом ДД.ММ.ГГГГ истец согласно ст.15 ГК РФ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения, не признав ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО однако ответчик по тем же основания вторично отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 410932 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исковое заявление поступило в суд.

Указанные обстоятельства истцом подтверждены представленными материалами и нашли свои подтверждения в суде в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему предусмотренных правилами обязательного страхования документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу потерпевшего, - не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение условий договора не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст.1 того же Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17).

При удовлетворении судом требований потерпевшего о компенсации морального вреда достаточным условием для его удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от размера страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно рекомендациям Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за ведение судебных споров по делам о дорожно-транспортных происшествиях установлен размер гонорара адвоката - 30000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя за ведение настоящего дела в размере 30000 рублей, сопровождения дела до судебной стадии в размере 6 000 рублей (квитанции №, 14 приложено к заявлению).

Поскольку истец по данному делу при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «НАСКО», о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 жителя <адрес> РД: 400 000 (Четыреста тысяча) рублей страхового возмещения ущерба, 15000 (пятнадцать тысяча) рублей - компенсации морального вреда, 200000 (двести тысяча) рублей штраф 50% от размера страховой выплаты, 6000 (шесть тысяча) рублей, уплаченных за услуги представителя за юридическое сопровождение материала в досудебном порядке, 30000 (тридцать тысяча) руб., уплаченных за услуги представителя за ведение настоящего дела, 8000 (восемь тысяча) руб. за проведение отчёта об оценке ущерба, 600 (шестьсот) руб. - за услуги нотариуса, и того в общем: 659600 (шестьсот пятьдесят девять тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ПАО страховая компания АО «НАСКО» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.