Решение по делу № 1-258/2017 от 02.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

обвиняемых: М.А.А., В.Е.В.,

их защитников – адвокатов: ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М.А.А., <анкетные данные изъяты>;

В.Е.В., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

М.А.А. и В.Е.В. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ М.А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> №», расположенного по <адрес>, вступила в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ранее знакомой В.Е.В. В указанное время, в указанном месте М.А.А. и В.Е.В. с целью осуществления своих преступных замыслов, действуя совместно и согласованно между собой, набрали в потребительскую корзину с прилавков товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, которые в последующем сложили к себе в дамские сумки, находящиеся при них. После этого М.А.А. и В.Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, снова набрали в потребительскую корзину с прилавков товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> которые в последующем также сложили к себе в дамские сумки, находящиеся при них. Затем М.А.А. и В.Е.В., действуя согласно единого преступного умысла, подошли к кассе, где расплатились за товар, оставшийся в потребительской корзине, после чего вышли из кассовой зоны, не оплатив товар, находящийся в их дамских сумках, тем самым умышленно тайно похитив его, и, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2154 руб. 42 коп.

В судебном заседании подсудимые М.А.А. и В.Е.В. в присутствии своих защитников – адвокатов ФИО9 и ФИО10 заявили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты ФИО9 и ФИО10 поддержали данное ходатайство о постановке приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО8 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное М.А.А. и В.Е.В. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение М.А.А. и В.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых М.А.А. и В.Е.В., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, их последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете они не состоят (л.д.101, 122), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости М.А.А. и В.Е.В.При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Наличие малолетнего ребенка (л.д.107), явку с повинной (л.д.28), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.55), суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М.А.А., кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М.А.А., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

М.А.А. судимости не имеет (л.д.99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.103), соседями (л.д.104), по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д.105) характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.102).

Наличие малолетнего ребенка (л.д.120), яку с повинной (л.д.30), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.55), суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой В.Е.В., кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой В.Е.В., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В.Е.В. ранее не судима (л.д.121) по месту жительства соседями (л.д.124), по месту прежней работы индивидуальным предпринимателем ФИО6 (л.д.125) характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.123).

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются с положительной стороны, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный имущественный вред потерпевшему подсудимые возместили, потерпевший к подсудимым претензий не имеет, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимых, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимых, а также состояние их здоровья и членов их семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются М.А.А. и В.Е.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает следующие обстоятельства.

Избранная в отношении М.А.А. и В.Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам защитников, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначение судебного штрафа суд не находит, поскольку как следует из материалов дела не все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

На основании изложенного руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать М.А.А. и В.Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждой наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении В.Е.В. и М.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе принесения апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий:             Е.А. Малыгин