Решение по делу № 2-549/2018 ~ М-461/2018 от 10.07.2018

Гражданское дело № 2-549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз             06 ноября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца Трошкиной В.П. в лице Таскараковой Р.Г.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкиной В.П. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Трошкина В.П. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, заключила с ответчиком договор добровольного страхования данного имущества по рискам «пожар» и «стихийные бедствия». Срок действия данного договора определен сторонами с 22.07.2017 по 21.07.2018. В период страхования 04.04.2018 в застрахованном жилом доме произошел пожар, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в сумме 116 445 рублей. Очаг возгорания находился в гараже. Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печи. 09.04.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик письмом от 03.05.2018 отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 8.2.7 Правил № 167 наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных пунктом 3.3.1.1 названных Правил и как следствие не может быть признано страховым случаем.

Считая данный отказ незаконным, Трошкина В.П. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 116 445 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

Определением суда от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Трошкина Е.И.

Истец Трошкина В.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании представитель истца Таскаракова Р.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В письменных возражениях на исковое заявление, поступившем в суд 03.09.2018, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Фаррахова А.О. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска Трошкиной В.П. отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что причина заявленного истцом события (пожара) не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1 Правил № 167, являющихся составной частью договора имущественного страхования, заключенного между сторонами. Таким образом, по мнению представителя ответчика, данное событие не входит в состав застрахованных истцом рисков и как следствие не может быть признано страховым случаем. В связи с этим, представитель ответчика полагает, что у Страховщика не возникло правовых оснований для выплаты Трошкиной В.П. страхового возмещения.

Третье лицо Трошкина Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, Трошкина Е.И. поддержала позицию истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Трошкиной В.П., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а также третьего лица Трошкиной Е.И.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21.04.2015 по 06.04.2018 Трошкина В.П. являлась собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также в период с 20.07.2015 по 26.10.2017 Трошкина В.П. являлась собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. по указанному адресу (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2018, от 31.07.2018).

21.07.2017 между Трошкиной В.П. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования жилого строения, расположенного по вышеуказанному адресу, по фиксированным вариантам на случай наступления рисков: «пожар» в соответствии с п.п. 3.3.1.1 Правил № 167, «стихийные бедствия» в соответствии с п.п. 3.3.1.7.22 Правил с учетом расчета страховой выплаты по «первому риску», что подтверждается полисом серии <...> №<...>, на срок с 22.07.2017 по 21.07.2018. Страховая стоимость объекта и страховая сумма определена сторонами равной и составляющей 570 000 рублей, страховая премия в размере 2 400 рублей была уплачена страхователем в день заключения договора.

04.04.2018 в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого поврежден гараж по всей площади, а также крыша застрахованного дома площадью 20 кв.м., общая площадь пожара составила 87 кв.м. (справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Абаза, Аскизского и Таштыпского районов УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 06.04.2018).

Судом установлено, что территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Хакасия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка по сообщению о возгорании гаража по адресу: <адрес> (КРСП № <...> от 04.04.2018).

По результатам проверки 11.04.2018 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2018, очаговая зона пожара располагалась во внутренней перегородке гаража, в области расположения печи; причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печи.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано по причине того, что пожар возник вследствие нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи, что страховым случаем не является (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 03.05.2018).

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала на отсутствие своей вины в возникновении пожара. По мнению истца, пожар произошел по независящим от неё обстоятельствам. Причиной пожара дома явилось возгорание гаража, огонь с которого перешел на дом. Также, истец полагает, что ответчик необоснованно отказал ей в выплате страхового возмещения, поскольку при принятии решения руководствовался Правилами № 167, утвержденными приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.12.2017, в то время как на момент заключения договора страхования от 21.07.2017 действовали Правила № 167, утвержденные приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 19.05.2017.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор имущественного страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственником (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (21.07.2017).

На полисе имеется отметка о получении Трошкиной В.П. Правил страхования и Полиса, о её ознакомлении с условиями договора страхования, что подтверждается её подписью.

Правилами страхования № 167, утвержденными страховой организацией в редакции приказа от 19.05.2017 № 187 и действующими в данной редакции до внесения изменений приказом от 29.12.2017 № 632, предусматривалось, что по риску «пожар» страховым событием является пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей/электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов; нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий; неосторожного обращения с огнем или пиротехникой; распространения огня с соседних территорий; неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и сохраняющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; удара молнии; пала травы/мусора; поджога; иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога; за исключением случаев его возникновения по причинам: нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования (строений/квартир и/или их отдельных элементов), неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования; проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования; обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него; наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги (п. 3.3.1.1 Правил страхования).

Согласно этим же правилам страхования страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1 «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п. 3.3.1.1 Правил страхования.

Доказательств заключения договора страхования с ответчиком на иных условиях истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, по условиям договора страхования, заключенного между Трошкиной В.П. и ПАО СК «Росгосстрах», событие (пожар), произошедшее по причине нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи, страховым случаем не является.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля дознавателя ОНДПР Аскизского района УНДПР ГУ МЧС России по РХ ФИО1, проводившего проверку по факту возгорания гаража по адресу: <адрес>, а также из материала доследственной проверки (КРСП № <...> от 04.04.2018) следует, что к вышеуказанному жилому дому (<адрес>) был пристроен дощатый гараж, состоящий из двух помещений: непосредственно гаража и бытовки, разделенных между собой деревянной перегородкой. В бытовом помещении гаража имелось две печи: печь отопления дома и печь отопления гаража. Причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печи отопления гаража, возгорание произошло из-за близкого расположения указанной печи к внутренней перегородке гаража.

При этом, суд отмечает, что здание гаража являлось самостоятельным сооружением, не входящим в состав жилого дома, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости от 27.01.2015.

Таким образом, судом установлено, что возгорание произошло в строении, не являвшимся объектом страхования, располагавшимся на земельном участке, принадлежавшем истцу. Поскольку вышеуказанным договором страхования дополнительные объекты помимо жилого дома не были застрахованы, суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что произошедший пожар является страховым случаем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаты страхового возмещения.

Поскольку нарушение прав Трошкиной В.П. как потребителя не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Трошкиной В.П. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда           И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.11.2018

Судья Аскизского районного суда           И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров