Решение по делу № 2-3218/2016 ~ М-2844/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-3218 /2016

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                           Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.

с участием истца Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Е.В. к Тулиной О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужим денежными средствами,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Лазарева Е.В. обратилась в суд с иском к Тулиной О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 28.10.2008 г. между ней и ОАО « Сбербанк России» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Тулиной О.Ю. по договору займа от 27.10.2008 г. перед Банком в сумме 150 000 руб. Истец по решению суда выплатила Банку 112 933,97 руб., а также с нее был удержан исполнительский сбор 7 388,21 руб. Из указанной суммы заемщик Тулина О.Ю. выплатила ей 50 000 руб., остальная часть долга до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 55 545,76 руб., исполнительский сбор 7 388,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 г. по 30.05.2016 г. в размере 14 115,66 руб., расходы по оплате госпошлины 2 511,49 руб.(л.д.3-4).

              Истец Лазарева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

            Ответчик Тулина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, (л.д. 19), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д.22-23).

           Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 19), отзыва по иску не представил.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

             В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что, в связи с неисполнением заемщиком Тулиной О.Ю. обязательств по кредитному договору, решением Ачинского городского суда от 01 марта 2011 года, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 взыскана солидарно с заемщика Тулиной О.Ю. и поручителя Лазаревой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 105 545,76 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 310,92 руб. с каждого (л.д. 5-7).

           Согласно справки судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 05.05.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лазаревой Е.В. задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения в сумме 105 545,76 руб. В рамках исполнительного производства с заработной платы Лазаревой Е.В. по исполнительному производству удержано 30 877,78 руб. и в счет погашения исполнительского сбора 7 388,21 руб. (л.д.8), что подтверждается платежными поручениями (л.д.9,10,11).

          Также Лазаревой Е.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 были перечислены два платежа на общую сумму 46 700 руб. (6700+40000) (л.д.16), остальные платежные документы у истца не сохранились.

            Между тем, доводы истца об исполнении за Тулину О.Ю. обязательств по кредиту в размере взысканной судом суммы подтверждаются постановлением от 17 июня 2013 года судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника Лазаревой Е.В. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.12).

            Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 18.05.2016 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 27.10.2008 г., заключенному с заемщиком Тулиной О.Ю., отсутствует (л.д.13).

          Таким образом, Лазарева Е.В. за заемщика Тулину О.Ю. исполнила обязательства по кредитному договору и в пользу ОАО «Сбербанк России» ею выплачено 105 545,76 руб., из которых ответчиком ей возвращено 50 000 руб., в связи с чем, в порядке регресса с ответчика Тулиной О.Ю. подлежит взысканию 62 933,97 руб. (112 933,97-50 000).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 115,66 руб. за период с 12.10.2013 г. по 30.05.2016 г., исходя из следующего расчета:

задолженность	Период просрочки
	с		по	дней		Ставка		Формула		Проценты
62933,97 р.	12.10.2013		31.05.2015	597		8,25		62 933,97 х 597 х 8.25% / 365		8 492,21р.
62 933,97 р.	01.06.2015		14.06.2015	14		10,89		62 933,97 х 14 х 10.89%/365		262,87 р.
62 933,97 р.	15.06.2015		14.07.2015	30		10,81		62 933,97 х 30 х 10.81%/365		559,16 р.
62 933,97 р.	15.07.2015		16.08.2015	33		9,89		62 933,97 х 33 х 9.89% / 365		562,73 р.
62 933,97 р.	17.08.2015		14.09.2015	29 30		9,75 9,21		62 933,97 х 29 х 9.75% / 365		487,52 р.
62 933,97 р.	15.09.2015		14.10.2015					62 933,97 х 30 х 9.21%/365		476,40 р.
62 933,97 р.	15.10.2015 17.11.2015		16.11.2015	33 28		9,02 9,00		62 933,97 х 33 х 9.02%/365		513,23 р.
62 933,97 р.			14.12.2015					62 933,97 х 28 х 9% / 365		j 434,50 р.
62 933,97 p.		15.12.2015 01.01.2016	31.12.2015 24.01.2016 18.02.2016	17 24 25 27 29	7,18		62 933,97 x 17 x 7.18%/365		210,46 p.
62 933,97 p.					7,18 7,81		62 933,97 x 24 x 7.18%/366		296, 31р.
62 933,97 p.		25.01.2016 19.02.2016 17.03.2016					62 933,97 x 25 x 7.81%/366		335,73 p.
62 933,97 p.			16.03.2016 14.04.2016		9,00		62 933,97 x 27 x 9% / 366		417,84 р.
62 933,97 p.					8,81		62 933,97 x 29 x 8.81%/366		439,32 p.
62 933,97 p.		15.04.2016	18.05.2016 30.05.2016	34 12	8,01		62 933,97 x 34 x 8.01%/366		468,29 p.
62 933,97 p.		19.05.2016			7,71		62 933,97 x 12 x 7.71%/366		159,09 р.
		Итого:	962					14115,66 р.

        Поверив указанный расчет, суд считает его правильным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика Тулиной О.Ю. в пользу Лазаревой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 115,66 руб.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Тулиной О.Ю. в пользу истца Лазаревой Е.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 511,49 руб. (л.д. 2).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тулиной О.Ю. в пользу Лазаревой Е.В. 62 933 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 115 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 511 рублей 49 копеек, всего 79 561 рубль 06 копеек.

      Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

      Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья                                               Т.Н. Настенко