Решение по делу № 2-94/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ Дело №2-94/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной <данные изъяты> к Третьякову Александру <данные изъяты> о взыскании денежной суммы из договора поручительства

УСТАНОВИЛ:

Шубина Т.А. обратилась в суд с иском к Третьякову А.Н. о взыскании денежной суммы из договора поручительства, мотивируя тем, что 31 января 2008 года ответчик Третьяков А.Н. заключил со Сберегательным банком Российской Федерации в лице Целинского ОСБ №5203 кредитный договор №455/6619 на сумму 485000 рублей со сроком возврата кредита до 30 января 2028 года под 12,25% годовых. По данному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заёмщик предоставил поручительство граждан ФИО7, Шубиной Т.А. и ФИО8 С ними были заключены договора поручительства от 31 января 2008 года. Заемщик Третьяков А.Н. нарушил обязательства перед банком своевременно и в полном объеме осуществлять ежемесячные платежи по графику, установленному ОСБ, поэтому банк обратился в Целинский районный суд с иском о взыскании с заёмщика и поручителей досрочно задолженности по кредиту. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2012 года с нее, Третьякова А.Н., ФИО7 и ФИО8 было взыскано солидарно в пользу банка 407254 рубля 89 копеек задолженности и 7272 рубля 54 копейки возврат госпошлины. Банк обратился в службу судебных приставов с исполнительными листами. В отношении нее, как и в отношении Третьякова А.Н., исполнительный лист был направлен в Целинский отдел ПФ России по РО, так как они являются пенсионерами. С ее социальной карты, на которую перечисляют пенсию, единовременно было удержано в июле-августе 2012 года 24199 рублей 44 копейки, а с сентября 2012 года стали удерживать 50% из ее пенсии в погашение долга перед Сбербанком. Полностью долг погашен в январе 2015 года. За период с сентября 2012 года по январь 2015 года она уплатила из пенсии 135252 рубля 16 копеек как поручитель, а всего 159451 рубль 60 копеек. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Сумма, которую она уплатила за должника кредитору, составляет 159451 рубль 60 копеек, также по его вине она несет судебные издержки, которые являются убытками, поэтому также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины 4389 рублей 03 копейки и оплату услуг адвоката-представителя по делу 20000 рублей.

В судебное заседание истица Шубина Т.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело во всех судебных заседания в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Воронина Г.В., действующая на основании ордера №39312 от 4.02.2015 года, исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчика в пользу истицы Шубиной Т.А. 159451 руб. 60 коп, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, возврат госпошлины в размере 4389,03 руб.

Ответчик Третьяков А.Н. в судебное заседание не явился, согласно отметке на конверте «адресат по указанному адресу отсутствует». Согласно адресной справке Третьяков А.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>. В связи с чем суд считает необходимым, согласно ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Третьякова А.Н. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК, судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Симонова Г.В., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 ч.1,2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2012 года с заемщика Третьякова А.Н. по кредитному договору №455/6619 от 31.01.2008 года и с поручителей Шубиной Т.А., ФИО7, ФИО8 по договорам поручительства от 31.01.2008 года взыскана солидарно досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения СБ РФ №5203 задолженность в размере 407254 руб. 89 коп. и возврат госпошлины в размере 7272 руб. 54 коп.

Согласно справке ГУ УПФ РФ В Целинском районе №166 от 29.12.2014 года, из пенсии Шубиной Т.А. в пользу взыскателя Целинского ОСБ №5203 производятся удержания в размере 50% пенсии, всего за 2012-2015 годы удержано 135252,16 руб.(л.д.7).

Согласно сообщению начальника отдела ФССП по Целинскому району, по исполнительному производству №11261/12/80/61 от 13.06.2012 года возбужденному на основании исполнительного листа №2-173 от 1.06.2012 года с расчетного счета Шубиной Т.А. в пользу Целинского ОСБ №5203 списаны денежные средства в размере 24199,44 руб.(л.д.8).

В соответствии со ст. 365 ч.1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к поручителю Шубиной Т.А., исполнившей обязательство заемщика Третьякова А.Н. по погашению задолженности по кредитному договору в размере 159451 руб. 60 коп., перешли права кредитора в указанном объеме, в связи с чем с исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату слуг представителя. В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №255 от 30.12.2014 года за составление искового заявления и представление интересов в суде, согласно которой истицей оплачено представителю Ворониной Г.В. <данные изъяты> рублей(л.д.9). Согласно квитанции истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4389,03 руб.(л.д.11).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, учитывая объем оказанных представителем Ворониной Г.В. услуг (составление искового заявления, участие в двух судебных заседания), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 2813,04 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьякова <данные изъяты> в пользу Шубиной <данные изъяты> денежную сумму 159451 руб. 60 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 4389,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья