Решение по делу № 5-268/2023 от 23.05.2023

Дело № 5-268/2023 УИД 29МS0065-01-2023-001115-45                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 23 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «УстьяЛес» Попова Алексея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье из ОМВД России по Устьянскому району (ИНН 2922001639, КПП 292201001) поступил протокол 29 АК № 760294 419 об административном правонарушении, составленный 29 марта 2023 года УУП ОМВД России по Устьянскому району Щипицыным С.В. в отношении должностного  лица  - директора ООО «УстьяЛес» Попова А.Н. по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, из которого следует, что в период с 15 часов 10 минут  до 17 часов 36 минут 13 декабря 2022 года на участке между населенными пунктами <ОБЕЗЛИЧЕНО>должностное лицо - директор ООО «УстьяЛес» Попов А.Н. допустил транспортировку транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. древесины - брёвна берёзовые для выработки лущённого шпона 18,0 куб. м., балансы еловые в объеме 20,0 куб.м., принадлежащей  ООО «УстьяЛес»,  без оформленного  в установленном  лесным законодательством  порядке электронного сопроводительного документа на транспортировку  древесины, форма, состав сведений, требования к формату и порядку заполнения которого утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации  от 06 декабря 2021 года № 2214, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

На судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется  производство  по делу об административном правонарушении, Попов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.  Согласно  представленных в письменном виде возражений  и пояснений суду, Попов А.Н. считает протокол об административном правонарушении незаконным  и необоснованным.  Сотрудниками полиции не произведен осмотр транспортного средства  и груза в установленном законом порядке. В отсутствие  акта осмотра невозможно определить ни тип, ни количество древесины, ни сам факт её наличия. Арест  древесины  и транспортного  средства  без составления  акта осмотра является незаконным, нельзя арестовать товар, не проведя осмотр. Кроме того, согласно обстоятельств дела, речь идет не о транспортировке древесины в отсутствие сопроводительного документа, а о невозможности  его предъявить в момент  проверки, в связи с поломкой телефона, неустойчивого  приема интернета.  Электронный сопроводительный документ на бумажном носителе фактически представлен директором сотрудникам  полиции в этот же день. Сформирован сопроводительный документ в 17 часов 36 минут,  транспортное средство  было остановлено в 17 часов 46 минут. Следовательно, на  момент  остановки транспортного средства  необходимый документ объективно существовал, событие административного правонарушения отсутствовало. Пояснения водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в данной части  не имеют правового  значения, могли быть даны  последним по  причине усталости, растерянности перед сотрудниками  ГИБДД.  Совокупность  представленных доказательств не свидетельствует о безусловном факте совершения административного правонарушения, его события. В случае, если суд  придет к мнению о наличии вины в  действиях  должностного лица,  при назначении наказания, в числе прочего,  просит учесть сложное финансовое положение, тот факт,  что правонарушение им совершено впервые, и что имеется возможность назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, данные обстоятельства  не являются признанием вины, а заявлены  с целью исключения негативных последствий, которые могут наступить  по причине  не реализации  данного права.  

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Как установлено мировым судьей, 13 декабря 2022 года в период с 15 часов 10 минут  до 17 часов 36 минут на участке между населенными пунктами <ОБЕЗЛИЧЕНО>должностное лицо - директор ООО «УстьяЛес» Попов А.Н. в нарушение требований ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ осуществил транспортирование посредством  транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. древесины - брёвна берёзовые для выработки лущённого шпона 18,0 куб. м., балансы еловые в объеме 20,0 куб.м., принадлежащей  ООО «УстьяЛес»,  без оформленного  в установленном лесным законодательством  порядке электронного сопроводительного документа на транспортировку  древесины.  

Частью 1 ст. 50.3 Лесного кодекса РФ, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (ч. 2 ст. 1 Закона № 259-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 8 Закона № 259-ФЗ, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Каких-либо препятствий для соблюдения директором ООО «УстьяЛес» Поповым А.Н. требований законодательства Российской Федерации не установлено.

 Поскольку факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа имел место, то в действиях должностного лица  -  директора ООО «УстьяЛес»  Попова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается:

 - протоколом об административном правонарушении 29 АК № 760294 419  от 29 марта 2023 года;

- рапортом по КУСП № 4512, в котором  докладывается, что 13 декабря 2022 года зарегистрировано сообщение инспектора  ДПС Архиповского А.И., что 13 декабря 2022 года в 17 часов 46  минут  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>остановлен автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  перевозящий древесину  без сопроводительных документов;

- рапортом  инспектора ДПС  отделения ГИБДД ОМВД России  по Устьянскому  району  Архиповского А.Н., в котором докладывается  что 13 декабря 2022 года в 17 часов 46  минут  возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>остановлено транспортное средство -  автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что у него  отсутствует QR-код  для транспортировки  древесины;

- протоколом об аресте  товаров, транспортных средств или иных вещей от 13 декабря 2022 года, согласно которого  УУП ОМВД России по Устьянскому району Щипицыным С.В. произведен арест  транспортного  средства - сортиментовоза <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, древесины - брёвна берёзовые для выработки лущённого шпона 18,0 куб. м., балансы еловые в объеме 20,0 куб.м., всего в количестве 38 куб. м. Арестованное имущество передано на ответственное хранение  директору ООО «УстьяЛес» Попову А.Н., будет  находится по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- письменным объяснением  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что 13 декабря 2022 года  около 15 часов 00 минут, находясь в делянке  <ОБЕЗЛИЧЕНО>он осуществил  погрузку древесины: брёвна берёзовые для выработки лущённого шпона 18,0 куб. м., балансы еловые в объеме 20,0 куб.м.,  получив из офиса ООО «УстьяЛес»  подтверждение, что ЭСД  (QR-код) ему отправлен в 15 часов 10 минут  выехал из делянки. В связи с тем, что  данный участок местности находится вне зоны уверенного приема сотовой связи, проверить содержимое  ЭСД у него возможности не имелось, впоследствии он  обнаружил, что  телефон не работает.  О том, что ЭСД сформировался после того как он выехал  из делянки,  он не знал. В 17 часов 46 минут  транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками полиции возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>;- письменным объяснением  Попова А.Н., который  пояснил, что является  директором  ООО «УстьяЛес». 13 декабря 2022 года  около 18 часов 10 минут  на его мобильный  телефон поступил  звонок водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который  сообщил, что был остановлен сотрудниками  полиции в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проверки документов, в ходе которой  не смог предоставить QR-код  по причине поломки телефона. QR-код  на перевозку древесины был  предоставлен  им по прибытию в  полицию. QR-код на перевозимую  древесину  сформировался в 17 часов 36 минут, то есть  спустя  некоторое время после выезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>из лесной делянки. Данная задержка могла произойти по причине  некорректной работы  сайта «ЛесЕГАИС», что ранее отмечалось неоднократно. Умысла на сокрытие объёмов перевозимой   древесины у ООО «УстьяЛес»  не имелось и не имеется, древесина заготавливается по договорам купли-продажи, поставляется ответственным  покупателям с оформлением QR-кода;

- фотоматериалом  к КУСП 4512 от 13.12.2022 года;

- копией путевого листа;

- скриншотом  электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины по QR-коду,  сформированного 13 декабря 2022 года в 17 часов 36 минут.

-  копиями документов на древесину;

- выпиской из  ЕГРЮЛ и другими документами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Показания названных выше свидетелей, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УстьяЛес» Попов А.Н. является директором названного общества.

Следовательно, Попов  А.Н., являясь руководителем ООО «УстьяЛес» с 22.01.2020 года, основным видом деятельности которого является лесозаготовки (код и наименование вида деятельности 02.20) должен был знать требования лесного законодательства по транспортировке древесины и обеспечить их соблюдение. Доказательств того, что указанным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований, не представлено, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе рассмотрения дела не установлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей и отнесении его к субъектам ответственности с учетом положений части 1 статьи 2.4 КоАП РФ

 Довод Попова А.Н. о том, что на момент  остановки 13 декабря 2022  года в 17 часов 46 минут транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. электронный сопроводительный документ  объективно существовал,  не опровергают наличие в совершенном юридическим лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предоставление которого после обнаружения его отсутствия непосредственно в момент остановки транспортного средства, не исключает виновности лица в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно требованиям к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. № 2214, сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки.

Таким образом, на директора  ООО «УстьяЛес» Попова  А.Н. возложена обязанность заблаговременно предпринять достаточные меры по подготовке электронного сопроводительного документа до начала транспортирования древесины.

 Обеспечение возможности передачи информации полностью лежит на грузовладельце, как и обеспечение технической возможности такой передачи.

 Таким образом, должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП.

Доказательства виновности должностного лица - директора ООО «УстьяЛес» Попова А.Н. - документы, имеющиеся в административном деле, оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все они являются допустимыми доказательствами.

Довод о том, что арест  древесины  и транспортного  средства  без составления  акта осмотра произведен сотрудниками полиции незаконно, мировой судья считает несостоятельным,  поскольку как следует  из представленной ОМВД России по Устьянскому району по запросу мирового судьи информации, вид транспортируемой древесины  был определен  участковым визуально, объем был определен со слов водителя, а также  согласно  представленной   должностным лицом  Поповым А.Н. документации. По визуальному осмотру  вид и объем  перевозимой древесины  соответствовал виду и объему, указанным  в документах.

Отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортного средства   при достаточности других доказательств, подтверждающих установление судом обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии  вины  должностного лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Допущенное директором ООО «УстьяЛес»  Поповым А.Н. административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем у мирового судьи отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно пояснительной записке к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введена статья 8.28.1 КоАП РФ, законопроект направлен на противодействие незаконным рубкам лесных насаждений путем обеспечения контроля за вывозом древесины из мест ее заготовки, тем самым исключая возможность участия в обороте незаконно заготовленной древесины, иных ресурсов и продуктов их переработки, а также ограничения деятельности лиц, приобретающих и перерабатывающих незаконно заготовленную древесину и иные лесные насаждения.

Угроза причинения вреда окружающей среде отнесена к числу обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющейся основанием для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, мировым судьей не установлено.

Санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  цели наказания, мировой судья полагает возможным назначить Попову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции рассматриваемой статьи, без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вопрос об изъятых вещах не подлежит разрешению в настоящем постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что разрешен при рассмотрении дела №5-252/2023 в отношении  юридического лица ООО «УстьяЛес».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «УстьяЛес» Попова Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей по АО, л/с 04242021270), ИНН 2901110845, КПП 290101001, счет получателя платежа: № 03100643000000012400, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, счет банка: №40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 43511601083010281140, ОКТМО 11554000, УИН 0210237100000000027320838.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    Т.В. Чувашева

Оплату штрафа произвести  в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области (Устьянский район, пос. Октябрьский, ул. Ленина д. 14).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.