Решение по делу № 12-13/2014 от 18.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                                 08 мая 2014 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Кузнецова Н.Н.,

при секретаре Шулбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Веселого А.Н., на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н. от 11 февраля 2014 года, которым Веселый А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н. 11 февраля 2014 года, Веселый А.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управлял.

В жалобе Веселого А.Н. также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку оспариваемое постановление он не получал, о привлечении его к административной ответственности он узнал только из информации, содержащейся на сайте ГИБДД МВД по РХ в разделе «штрафы», после чего и обратился с жалобой в суд.

В судебное заседание Веселый А.Н. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствие.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, установлены правила вручения и направления копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 11 февраля 2014 года была направлена Веселому А.Н. по адресу: <адрес>, 13 февраля 2014 года.

01 апреля 2014 года конверт с копией постановления был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации, представленной заявителем, он с 22 октября 2013 года зарегистрирован по адресу:              <адрес>.

Данных о вручении копии постановления заявителю иным способом в материалах дела не имеется.

С жалобой на постановление от 11 февраля 2014 года, возвращенное отправителю 01 апреля 2014 года в связи с истечением срока хранения, Веселый А.Н. обратился 10 апреля 2014 года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ для его обжалования.

Таким образом, срок обжалования постановления от 11 апреля 2014 года заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя Веселого А.Н. по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечание к статье 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника данного транспортного средства.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 10 февраля 2014 года в 14:14:55 час. на участке автодороги Абакан - Ак-Довурак 83 км 800 м водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Веселый А.Н., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. подтвердила, что 10 февраля 2014 года она на автомобиле марки <данные изъяты>, двигалась из <адрес> в <адрес> и в 14:14:55 час. на участке автодороги Абакан - Ак-Довурак 83 км 800 м автомобилем управляла она.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, полученным в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Кроме того, они не противоречат и другим исследованным доказательствам.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Ч. имеет водительское удостоверение № и допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Веселый А.Н.. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суду представлены доказательства, что 10 февраля 2014 года в 14:14:55 час. на участке автодороги Абакан - Ак-Довурак 83 км 800 м, транспортным средством марки <данные изъяты>, владельцем которого является Веселый А.Н., управляла Ч., то есть о фактическом нахождении автомобиляв момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При принятии решения суд учитывает требования, закрепленные статьей 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ и доказательств, представленных Веселым А.Н. о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, имеются основания для освобождения Веселого А.Н. от административном ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Веселого А.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении                                 № от 11 февраля 2014 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н. о привлечении к административной ответственности Веселого А.Н. по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Веселого А.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                         Н.Н. Кузнецова