Решение по делу № 2-1054/2018 ~ М-394/2018 от 09.02.2018

№2-1054/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                        г. Ачинск, ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.

ответчика Валитова Ф.Т.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафеева И. Х. к Валитову Ф. Т. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарафеев И.Х. обратился в суд с иском к Валитову Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 21.11.2017 гола Валитов Ф.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением ему наказание в виде штрафа, за причиненные ему (истцу) 31.03.2017 г. телесные повреждения. Решением Ачинского городского суда от 30.01.2018 г. указанное постановление было изменено, исключено нанесение ответчиком Валитовым Ф.Т. удара по затылку. Таким образом, была установлена вина Валитова Ф.Т. в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль. От полученных телесных повреждений он испытывал боль и страдания, переживания. Являясь пожилым человеком, в силу особенностей организма, причиненные ушибы заживали медленно. Кроме того, Валитов Ф.Т. отрицал нанесение ему побоев и не предпринимал никаких действий по добровольной компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных нравственных и физических страданий, истец оценивает сумму компенсации морального вреда в № рублей, которую просит взыскать с ответчика (л.д.2).

Истец Шарафеев И.Х., надлежащим образом извещенный о месте и времени и месте проведения судебного заседания (л.д.15), в суд не явился.

Представитель истца Шарафеева И.Х. – Машинец А.А., действующий на основании доверенности от 02.10.2017 года сроком действия по 01.10.2021 года, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и участия истца Шарафеева И.Х. и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Валитов Ф.Т. в судебном заседании против исковых требований возражал частично, суду пояснил, что готов компенсировать моральный вред в размере № рублей. Считает, что не виновен, поскольку не наносил Шарафееву И.Х. никаких ударов, он сам ударился, однако доказать свою невиновность он не смог, решение суда не обжаловал.

В представленном отзыве на исковое заявление также указал, что не оспаривает содержание представленных в деле судебных актов, т.к. сомневается в целесообразности, но данного административного правонарушения он не совершал, не причинял истцу телесных повреждений. Полагает, что суд должен учесть, то обстоятельство, что между истцом и ответчиком сложились длительные неприязненные отношения, что и послужило причиной возникновения конфликтной ситуации, в результате которой истец получил телесные повреждения, которые, не повлекли для него каких-либо последствий. Представленные с иском судебные акты свидетельствуют только о наличии в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, а отнюдь не преступления, они ни коим образом не позволяют установить размер доказательно обоснованной компенсации морального вреда. Истцом не представлено суду относимых и допустимых письменных доказательств и (или) свидетельские показания наличие нравственных страданий в каком-либо виде. Таким образом, не признавая себя виновным в инкриминируемых преступлениях, но принимая установленную вину, с учетом требования разумности и справедливости, отсутствия в гражданском деле относимых и допустимых письменных доказательств и /или свидетельских показаний наличия нравственных страданий, считает соразмерным размер компенсации морального вреда в сумме № рублей. Также просит учесть, что в настоящее время он испытывает финансовые трудности, постоянного источника дохода не имеет, т.к. был вынужден прекратить индивидуальную предпринимательскую деятельность, о чем имеется подтверждение из ФНС РФ по Красноярскому краю (л.д. 16).

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске, мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края, от 21 ноября 2017 года Валитов Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. (л.д. 4-6).

Указанным постановлением было установлено, что 31 марта 2017 года около 22 часов 00 минут, Валитов Ф.Т., находясь во дворе <адрес> <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на причинение Шарафееву И.Х. физической боли, побоев и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес удар рукой по затылку, затем удар рукой по лицу в область левого глаза и в живот, отчего Шарафеев И.Х. испытал физическую боль, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Решением Ачинского городского суда от 30.01.2018 г., постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Валитова Ф.Т. изменено, исключено указание на нанесение Валитовым Ф.Т. удара рукой по затылку Шарафееву И.Х. как излишне вмененное. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акта медицинского обследования Шарафеева И.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании медицинского обследования гр. Шарафеева И.Х., в результате события 31 марта 2017 года у Шарафеева И.Х. обнаружены повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтёка на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтёк на лице причинен при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении и меддокументах. А также выставлен диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки, но каких-либо телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана) не указано, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным. (л.д. 18).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Шарафеева И.Х. в результате события 31.03.2017г. обнаружены повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтёка на лице, которые как в совокупности, так и отдельно каждое, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтёк на лице причинен при однократном воздействии твердого тупого предмета, давностью как указано в меддокументах 31.03.2017г. Ушибленная рана на лице причинена при однократном воздействии, каким предметом причинена данная рана, высказаться не представляется возможным, так как в меддокументах не указана морфологическая характеристика раны (концы, края), а указана диагностическая «ушибленная», давностью как указано в меддокументах 31.03.2017г. А также выставлен диагноз: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, но каких-либо телесных повреждений (кровоподтёк, ссадина, рана) не указано, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным. Учитывая локализацию повреждений маловероятно, что они могли возникнуть в результате падения из положения стоя и ударе о выступающие предметы. (л.д.19-21).

Доводы ответчика о том, что он не наносил удары истцу Шарафееву И.Х., опровергаются представленными в материалы доказательствами, в том числе объяснениями истца от 31.03.2017 г., данными в МО МВД России «Ачинский», постановлением мирового судьи от 21.11.2017 года о привлечении Валитова Ф.Т. к административной ответственности и решением Ачинского городского суда от 30 января 2018 года, которые согласуются с медицинским документами.

Вследствие нанесения побоев Шарафеев И.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения испытывал физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение Шарафееву И.Х. физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указано истцом, обстоятельствах.

Действиями ответчика, выразившимися в причинении побоев и телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истца и причинены нравственные и физические страдания.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Шарафеева И.Х. о взыскании морального вреда с ответчика Валитова Ф.Т. как лица, причинившего своими действиями вред его здоровью, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером компенсации морального вреда № руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, его пожилой возраст, характер причиненных истцу повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать в пользу Шарафеева И.Х. с ответчика Валитова Ф.Т., причинившего своими действиями физическую боль истцу, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Валитова Ф. Т. в пользу Шарафеева И. Х. в счет компенсации морального вреда № рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Валитова Ф. Т. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме № рублей (№ рублей, № коп.)

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                     Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года