Решение по делу № 5-775/2017 от 08.05.2017

Дело № 5-775/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                             «08» мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя Панченко ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 08 мая 2017 года в отношении:

Панченко ФИО7, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2017 года, в 01 час 00 минут, Панченко Ю.К. находясь в общественном месте <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, учинила скандал, вела себя вызывающе и нагло, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Панченко Ю.К. свою вину в совершенном правонарушении не признала. Суду пояснил, что 08 мая 2017 года в вечернее время суток она находилась у себя дома с друзьями, где они пили шампанское и играли на пианино. Через некоторое время в дверь ее квартиры постучали соседи, она открыла дверь, после чего они вломились в ее квартиру, затем они их выгнали. После этого приехали сотрудники полиции и вывели ее с дузьями на улицу, где они ругались с соседями друг на друга. Указала, что никакого сопротивления при проверке документов и доставлении в отдел полиции она сотрудникам правоохранительных органов не оказывала.

Не смотря на не признание своей вины Панченко Ю.К., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 642810 от 08 мая 2017 года, согласно которому 08 мая 2017 года, в 01 час 00 минут, Панченко Ю.К. находясь в общественном месте <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, учинила скандал, вела себя вызывающе и нагло, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

- Объяснением свидетеля Нестерова А.В., в которых тот поясняет о том, что он стал свидетелем того как 08 мая 2017 года, в 01 час 00 минут, Панченко Ю.К. находясь в общественном месте <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, учинила скандал, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

- Объяснением свидетеля Соловьева М.Н., в которых тот поясняет о том, что он стал свидетелем того как 08 мая 2017 года, в 01 час 00 минут, Панченко Ю.К. находясь в общественном месте <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, учинила скандал, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

- Рапортом инспектора роты № 6 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции Исмаилова С.А., согласно которого 08 мая 2017 года, неся службу на маршруте патрулирования № 5557 совместно с полицейским роты № 6 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции Исмаиловым С.А., ими у <адрес> была замечена неизвестная гражданка, которая будучи в состоянии опьянения из хулиганских действий в общественном месте нарушала общественный порядок, сопровождающийся грубой нецензурной бранью, выражающее явное неуважение к обществу, учинила скандал, оскорбительно приставала к гражданам, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала. При доставлении в ОП № 6 гражданка Панченко Ю.К. оказала сопротивление законным требования сотрудников полиции. Согласно ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, согласно ст.20, и специальные средства – наручники, согласно ст.21.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Панченко Ю.К., которая 08 мая 2017 года, в 01 час 00 минут, находясь в общественном месте <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, учинила скандал, вела себя вызывающе и нагло, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Панченко Ю.К. в совершении указанного правонарушения признается привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панченко Ю.К. в совершении данного правонарушения не установлено.

При назначении административного наказания Панченко Ю.К., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Панченко ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья:                   Н.И. Саранча