Решение по делу № 2-1037/2017 ~ М-551/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                  ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

истцов Загайнова М.А., Загайновой Г.А., Загайнова Н.М., Сысоева Н.В., Парфеновой Н.А., Таянчиной Н.Н.,

представителя истцов Загайнова М.А., Загайнова Н.М., Парфеновой Н.А., - Бастриковой Л.В., действующей на основании письменных ходатайств истцов (т.1 л.д.92,220, т.2 л.д.38),

представителя ответчика ОАО «РЖД» Костенович М.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 июля 2016 года, сроком действия до 12 июля 2019 года (т.1 л.д.121-124),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Загайнова №, Загайновой №, Загайнова №, Сысоева №, Парфеновой №, Таянчиной № к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании отсутствующим ранее зарегистрированного права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исками к ОАО «РЖД» о признании отсутствующим ранее зарегистрированного за ответчиком права собственности на жилые помещения, признании за ними права собственности на эти жилые помещения в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они (Загайнов М.А., Загайнова Г.А., Сысоев Н.В. и Парфенова Н.А.) длительное время работали в Путевой машинной станции № 197 Красноярской железной дороги. В сентябре 2004 года Загайнову М.А. и Парфеновой Н.А., с учетом членов их семей, в порядке улучшения жилищных условий, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ПМС-197, были предоставлены жилые помещения: семье Загайнова М.А. – квартира по адресу: <адрес> (с февраля 2005 года – <адрес> Яр), <адрес>; семье Парфеновой Н.А. - квартира по адресу: <адрес> (с февраля 2005 года – <адрес> Яр), <адрес>. С ними были заключены договоры найма на указанные квартиры. Ранее занимаемые жилые помещения были ими освобождены, переданы ПМС-197, в последующем они были распределены другим работникам станции, которые оформили на них свое право собственности в порядке приватизации. Предоставленные им (истцам) жилые помещения при образовании ОАО «РЖД» не были переданы в муниципальную собственность, включены в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». 27 декабря 2004 года ОАО «РЖД» зарегистрировало свое право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истцы считают, что регистрация права собственности на данный жилой дом за ОАО «РЖД» является незаконной, поскольку дом подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 1453-р, постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585. Указанные действия ответчика повлекли за собой нарушение их прав на приватизацию занимаемых ими по договору найма жилых помещений, которое не было использовано ими ранее. В связи с указанными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд и просят признать отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на жилой дом по адресу: <адрес> Яр (ранее - <адрес>; признать за ними право собственности на занимаемые ими жилые помещения в указанном доме в порядке приватизации (т.1 л.д.2-9,145-152).

    В судебном заседании истцы Загайнов М.А., Загайнова Г.А., Загайнов Н.М., Сысоев Н.В., Парфенова Н.А., Таянчина Н.Н., а также представитель истцов Загайнова М.А., Загайнова Н.М., Парфеновой Н.А. - Бастрикова Л.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

    Представитель ответчика ОАО РЖД Костенович М.Л. требования истцов не признала, мотивируя тем, что спорный жилой дом был построен ОАО «РЖД» в 2004 году, то есть уже после создания общества, в связи с чем доводы истцов о том, что указанный жилой дом должен был быть передан в муниципальную собственность считает необоснованными.

    Представители третьих лиц администрации Ачинского района и администрации Белоярского сельсовета, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.36), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.107,110,233,236). Согласно отзывам на исковые заявления администрация Белоярского сельсовета не возражала против заявленных требований (т.1 л.д.107,233), администрация Ачинского района считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.108-110,234-236).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Как следует из материалов дела, истцы Загайнов М.А., Загайнова Г.А., Сысоев Н.В., Парфенова Н.А. состояли в трудовых отношениях с ФГУП «Красноярская железная дорога», а после создания ОАО «РЖД» - с ОАО «РЖД»: Загайнов М.А. – с июня 1984 года по ноябрь 2009 года (т.1 л.д.31-35), Загайнова Г.А. – с октября 1984 года по 01 сентября 2005 года (т.1 л.д.21-30), Сысоев Н.В. – с мая 1984 года по ноябрь 2015 года (т.1 л.д.162-164)., Парфенова Н.А. – с октября 1984 года по ноябрь 2009 года (т.1 л.д.160-161).

Распоряжением администрации Ачинского района Красноярского края от 16 апреля 2004 года № 78-Р Путевой машинной станции № 197 ОАО «РЖД» было разрешено строительство двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, № (т.1 л.д.41).

Распоряжением администрации Ачинского района Красноярского края от 29 октября 2004 года № 276-Р был утвержден акт от 26 октября 2004 года приемки в эксплуатацию законченного строительством двухквартирного жилого дома по адресу <адрес>, застройщиком которого являлось ОАО «РЖД» (т.1 л.д.42,43,44-47).

27 декабря 2004 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № права собственности ОАО «РЖД» на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48,50-53).

Согласно протоколу совместного совещания администрации и профсоюзного комитета ПМС -197 от 30 сентября 2004 года, был рассмотрен вопрос о распределении служебного жилья работникам ПМС-197, принято решение «Согласно списка очередности на улучшение жилья выделить служебное жилье в новом коттедже: <адрес> – машинисту УК Загайнову М.А., <адрес> – кладовщику Парфеновой Н.А. (т.1 л.д.36-37,165-166).

В тот же день, 30 сентября 2004 года между ПМС-197 и Загайновым М.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ПМС-197 предоставило Загайнову М.А. и членам его семьи на срок пять лет жилое помещение – трехкомнатный коттедж, площадью 89,9 кв.м (точный адрес не указан) (т.1 л.д.40).

Аналогичный договор найма был заключен 30 сентября 2004 года ПМС-197 с Парфеновой Н.А., которой, с учетом членов ее семьи, было предоставлен на пять лет жилое помещение – двухкомнатный коттедж, площадью 71,9 кв.м, <адрес> (более точный адрес не указан) (т.1 л.д.169-170).

Истцы вселились в предоставленные им жилые помещения, на основании заявления правообладателя зарегистрировались в данных жилых помещениях по месту жительства: семья Загайновых – 18 января 2005 года (т.1 л.д.58), семья Парфеновой Н.А. – 25 января 2005 года (т.1 л.д.184).

До настоящего времени истцы проживают в занимаемых ими жилых помещениях на условиях договора найма. Ответчик намерений расторжения данных договоров не высказывает.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на данный жилой дом, истцы мотивируют свои требования тем, что жилой дом был незаконно включен в уставной капитал ОАО «РЖД», так как подлежал передаче в муниципальную собственность.

При проверке указанных доводов судом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 было создано ОАО « Российские железные дороги », о чем 23 сентября 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

При этом в силу статьи 6 указанного Закона, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сводным передаточным актом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р, Российская Федерация передала ОАО «РЖД» имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

Передаточные акты на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве в клада в уставной капитал ОАО «РЖД», составляли приложения 1-987 к настоящему акту и являлись его неотъемлемой его частью.

Согласно приложению №758 к сводному передаточному акту, от ФГУП «Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» передавался имущественный комплекс государственного предприятия и имущества, в составе согласно приложению 1 к настоящему акту.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08 апреля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92р был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (т. 1 л.д.112-116).

Согласно акту передачи 20 декабря 2004 года жилищный фонд ФГУП «Красноярская железная дорога» был передан в собственность муниципального образования Ачинский район Красноярского края (т.1 л.д.117-119). Спорный жилой дом в собственность муниципального образования Ачинский район передан не был.

Доводы истцов о том, что жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, являются несостоятельными, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, указанный жилой дом, как объект права, был создан (построен) уже после создания ОАО «РЖД» в 2004 году, в силу чего данный объект недвижимости не мог быть включен в уставной капитал общества, при его формировании в 2003 году.

По этим же основаниям этот жилой дом не мог быть включен в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на спорный жилой дом не подлежат удовлетворению.

Также отсутствуют основания и для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации, поскольку приватизации подлежат только жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). Занимаемые истцами жилые помещения являются собственностью юридического лица – ОАО «РЖД» и только оно вправе распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загайнова №, Загайновой №, Загайнова №, Сысоева №, Парфеновой №, Таянчиной № к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании отсутствующим ранее зарегистрированного права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                             Г.А. Киняшова