Решение по делу № 2-2015/2013 ~ М-1906/2013 от 29.05.2013

Дело № № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Кузнецове М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липкана ФИО1 к Тушину ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Липкан В.И. обратился в суд с иском к Тушину А.В. об обращении взыскания на принадлежащее Тушину А.В. имущество:

- Автомобиль № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №;

- Автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №;

- Автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №;

с целью реализации путем проведения открытых торгов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Липкана В.И. к Тушину А.В. о взыскании долга и судебных расходов. С Тушина А.В. в пользу Липкана В.И. взыскан долг в размере № рублей, возврат государственной пошлины в размере № рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении Тушина А.В.

Со слов истца, ответчик вышеуказанное решение не исполняет, до настоящего времени с ответчика денежные средства не взысканы. На вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест определением Наро-Фоминского городского суда.

Истец полагает, что Тушин А.В. уклоняется от исполнения решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и считает что у Липкана И.В. возникло право требования об обращении взыскания на имущество ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Липкана В.И., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Тушин А.В., извещен надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Представитель отдела службы судебных приставов по Наро-Фоминскому району, будучи извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.

С учетом отсутствия Тушина А.В. и его представителя в суде, извещенных надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Липкана В.И. к Тушину А.В. о взыскании долга в размере № рублей и судебных расходов в размере № рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года./л.д.8/

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.10/приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на принадлежащее ответчику имущества в виде транспортных средств:

- Автомобиль Лексус № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- Автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- Автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении Тушина А.В./л.д.11/

Согласно сведений из отдела службы судебных приставов по Наро-Фоминскому району Московской области исполнительное производство похищено в результате кражи, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент рассмотрения дела, сведений об исполнении ответчиком решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имуществ должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, доказательств исполнения ответчиком решения суда и возврата истцу суммы долга и судебных расходов не представлено. Перечень транспортных средств, принадлежащих ответчику не являются имуществом, изъятым из оборота и имуществом, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липкана ФИО3 к Тушину ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Тушину ФИО5 имущество по следующему перечню:

- Автомобиль Лексус № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

- Автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

Автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

с целью реализации путем проведения открытых торгов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Э.Р. Зарипова