Решение по делу № 2-3609/2015 ~ М-3074/2015 от 15.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Подрезовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Клюева Д.А., Фрейман О.Ю., Черновой О.Е. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Клюева Д.А., Фрейман О.Ю., Черновой О.Е. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк » о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что банк заключал с гражданами кредитные договоры, а именно: 15.08.2012 г. № 12\0904\00000\401453 с Клюевым Д.А., 11.08.2012 г. № 12\6917\00000\400075 с Фрейман О.Ю., 10.08.2012 г. № 12\6917\400060 с Черновой О.Е. При этом, с истцами навязано были заключены договора страхования, о чем указывает содержание конкретной страховой компании в типовом бланке договора. Истцы при этом конкретно не были информированы о цене услуги страхования. В связи с данными обстоятельствами просят взыскать с ответчика стоимость платы за присоединение к программе страхования и ежемесячную удерживаемую плату а также моральный вред. Кроме того КРОО ОЗПП « Общественный контроль» просит взыскать штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Между тем, в судебные заседания 20 августа 2015 года и 02 сентября 2015 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также Клюев Д.А., Фрейман О.Ю., Чернова О.Е., в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовали. Приобщенные к иску заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие не принимается судом во внимание, поскольку не содержат наименования суда, которому оно адресовано, наименование дела, которое истцы просят рассмотреть в их отсутствие.

Материальные истцы Клюев Д.А., Фрейман О.Ю., Чернова О.Е.., извещенные о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления в адрес их места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденцией в судебные заседания не явились, извещение суда о признании их явки в суд обязательной проигнорировали, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовали.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика..

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Кроме того, в силу требований п.3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 45 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя на основании его соответствующей письменной просьбы, выраженной в жалобе и лишь в ее пределах.

Вместе с тем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при подаче в суд указанных исковых заявлений материальных истцов в защиту прав и законных их интересов, приложил жалобу (в форме типового бланка) от их имени, адресованную председателю КРОО ОЗПП «Общественный контроль», о нарушениях прав и законных интересов, в котором содержится просьба: «В связи с нарушением ответчиком моих прав, свобод и законных интересов, предусмотренных законами, правовыми актами РФ и договором, в том числе на свободный выбор и качество услуг, информацию об услуге (работе) и ее исполнителе и др., прошу оказать содействие в их защите, в том числе предъявлением иска о признании условий договора недействительными или об его расторжении (изменении), возврате неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, неустойки, процентов за пользование деньгами. Настоящая жалоба длительна (бессрочна) и распространяется на все случаи нарушения моих прав, свобод и интересов изложенные в ней. Иные сведения обо всех нарушениях сообщены Вам устно».

Указание в типовом бланке заявления (жалобы) на оказание содействия потребителю, в данном случае истцу в бессрочной защите любых прав и законных интересов потребителя, нарушенных ответчиком, в том числе на будущее время, является недопустимым, так как именно материальному истцу предоставлено право определять когда, кем и при каких обстоятельствах, а также в какой размере нарушены его права.

Между тем, из жалоб материальных истцов, адресованных разным общественным организациям, не усматривается, какие конкретно права потребителя, требующие защиты, были нарушены, не имеется ссылки на конкретный кредитный договор, в рамках которого потребитель просит его интересы защитить, на размер компенсации морального вреда. Данные заявления также не содержат даты обращения потребителя в общественную организацию.

Указанные недостатки, не позволяют определить, с какими именно требованиями потребители обратились в общественные организации за их защитой и соответственно, какими правоотношениями нарушены права истцов, на какие действия и в каком размере они уполномочивают общественные организации обратиться в суд в их интересах.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковые заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Клюева Д.А., Фрейман О.Ю., Черновой О.Е. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Клюева Д.А., Фрейман О.Ю., Черновой О.Е. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк » о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определению обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.Б. Лучина