Решение по делу № 2-41/2013 от 29.01.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ,  

                                      У С Т А Н О В И Л:

Каюмов М. Г. обратился  с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием:  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - суммы  восстановительного ремонта автомашины;  штрафа, компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  работы, оплаченные в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

В обоснование иска указав, что   <ДАТА2> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин «<НОМЕР>» госномер   <НОМЕР> под управлением   <ФИО2> и  «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, под управлением  <ФИО1> В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. <ФИО2> признан виновным, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в  страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещении. Выплата произведена в  размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, однако выплаченной суммы недостаточно для  восстановления автомашины,  в связи с чем, истец обратился к   независимому  эксперту, согласно оценке которого, стоимость восстановительного ремонта составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец  просил взыскать заявленные суммы с ответчика, возместив расходы  .

В ходе рассмотрения дела представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности от <ДАТА3>, увеличила исковые требования, прося дополнительно  взыскать с ответчика неустойку в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         В судебном заседании   представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что расчет неустойки произведен от суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, с согласия  представителя истца,  дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Ввиду отсутствия согласия  представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в очном порядке.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю.) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

         Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие, происшедшее            <ДАТА2> на    ул.  <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, с участием автомашин  <НОМЕР> госномер  <НОМЕР>  под управлением    <ФИО2>,  гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»и  «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, под управлением   <ФИО1>,  признано ответчиком  страховым случаем,  в связи с чем,   ООО «Росгосстрах»  произвело выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта  автомашины истца,    в сумме       <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  .

Однако по заключению    ИП <ФИО4>, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет           <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  За услуги оценщика истцом оплачено     <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомашины  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль. За оценку оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Проанализировав предоставленные  доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу ущерб.  

         Разница между выплаченным возмещением и суммой ущерба, составляет     <ОБЕЗЛИЧИНО>     рублей - по сумме восстановительного ремонта автомашины.

         Общая сумма ущерба, в данном случае, учитывая, что сумма утраты товарной стоимости автомашины также является ущербом, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Суд находит требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения (ущерба) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         При рассмотрении  требований истца о компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.

  Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения  имущественного вреда.

Как следует из  установленных по делу обстоятельств, ответчик без законных оснований нарушил права истца как потребителя, что является безусловным основанием для возмещения морального вреда. Однако с заявленным истцом размером компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, суд не может согласиться, поскольку данный размер завышен, не соответствует обстоятельствам дела. Учитывая,  обстоятельства дела,  с целью соблюдения  равенства  прав участников процесса (сторон) и недопущения неосновательного обогащения за счет злоупотребления правом, суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет неустойки должен быть произведен в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следующим образом:

 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (недоплаченное страховое возмещение) Х 1% : 75 Х 8, 25% (ставку рефинансирования)  Х 120 дней ( количество дней просрочки заявленных по иску за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Штраф подлежит взысканию по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец  обращался к ответчику  с заявлением о выплате страхового возмещения,   сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Однако требования истца добровольно ответчиком  исполнены не были .

         Размер штрафа, в данном случае, составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля, исходя из суммы иска, удовлетворенной в пользу истца (суммы восстановительного ремонта + моральный вред + неустойка).

         Расходы по оплате услуг оценщика, подлежат удовлетворению , в  порядке, определенном ст. ст. 94 и  98 п. 1 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям ( иск удовлетворен в полном объеме).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не подлежат  возмещению, поскольку судом не установлено причинной связи между  выполненными работами и  обстоятельствами дела. При осмотре транспортного средства оценщиком, сведений о том, что производился внутренний осмотр (при снятом бампере) автомобиля, в акте осмотра не имеется. Фотоснимки, выполненные оценщиком, зафиксировали автомобиль с имеющимся на нем бампером.

         Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу Закона «О защите прав потребителей», ошибочно уплаченная им государственная пошлина в сумме 1103 рубля подлежит ему возврату в установленном законом порядке.

         Ответчик, не освобожденный от уплаты государственной пошлины, обязан  оплатить ее в порядке, предусмотренном ст. 103 ч. 1 ГПК РФ.

         На основании изложенного,                    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск    <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием: <ОБЕЗЛИЧИНО> - недоплаченное страховое возмещение по сумме восстановительного ремонта автомашины, <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму утраты товарной стоимости автомашины,  компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а также   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оценке,  неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Возвратить <ФИО1>  уплаченную по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2013 года.