Решение по делу № 2-1292/2015 от 01.06.2015

к делу № 2-1292/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                              13 августа 2015 года

    Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием представителя истца Предзеглея А.А., ответчиков Буряка А.Н., Казарина В.В.,

при секретаре Шандале Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибрахманова В.Р. к ООО "Смоленское", Буряку А.Н., Казарину В.В. о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, договора аренды, договора об уступке прав по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Северский райсуд с иском к ответчикам о признании недействительным Решения от 22.05.2014г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> о признании недействительным договора аренды от 22.05.2014г. в отношении данного земельного участка, заключенного между ООО "Смоленское" и действующим от имени собственников земельного участка Казариным В.В.; о признании недействительным договора от 12.11.2014г. об уступке прав по договору аренды земельного участка от 22.05.2014 г., заключенного между ООО "Смоленское" и Буряком в отношении указанного земельного участка.

В обоснование иска сослался на то, что он является собственником 133/284 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. При проведении кадастровых работ по выделе своей доли из данного земельного участка, ему стало известно, что указанный земельный участок на основании Решения общего собрания участников долевой собственности от 22.05.2014 г. был передан по договору аренды ООО "Смоленское" сроком на 5 лет. От имени собственников земельного участка данный договор был заключен ответчиком Казариным В.В. В дальнейшем ООО "Смоленское" передало указанный земельный участок ИП Буряк А.Н. по договору уступки от 12.11.2014 г. О проведении общего собрания истец не знал, считает, что при его созыве был существенно нарушен порядок уведомления участников долевой собственности о проведении общего собрания, поскольку Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, уведомление о проведении общего собрания было размещено в независимой народной газете "Вольная Кубань" от 04.04.2014 г., однако отсутствуют сведения о том, что не позднее 04.04.2014 г. данное уведомление было размещено на информационных стендах, что повлияло на волеизъявление участников собрания, поскольку на данном собрании участвовало лишь 17 из 55 участников долевой собственности на земельный участок. Кроме того, истец считает, что Казарин В.В., который на Общем собрании был избран лицом, уполномоченным от имени собственников заключать договор аренды земельного участка, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Общим собранием и заключил договор аренды на условиях, которые на Общем собрании не были утверждены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Буряк в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, исходя из которого считает, что Общее собрание было проведено законно, 100% присутствовавших на нем проголосовали за заключение договора аренды, в связи с чем нет оснований для признания Решения общего собрания недействительным.

Представитель ответчика ООО "Смоленское" просил дело рассмотреть в его отсутствие, при производстве по делу иск не признал, в возражениях указал, что порядок уведомления участников долевой собственности о проведении общего собрания нарушен не был, поскольку сообщение о проведении общего собрания в указанный в законе срок было размещено администрацией Новодмитриевского сельского поселения на информационном щите возле здания Администрации Новодмитриевского сельского поселения, однако данный факт не был отражен в протоколе Общего собрания от 22.05.2014г. Кроме того, во время проведения Общего собрания 22.05.2014г. участникам раздавались проекты договора аренды, а не просто утверждались определенные условия данного договора, как это указано в Протоколе, в связи с чем, все условия договора аренды были сторонами согласованы.

Ответчик Казарин в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что договор аренды заключен им на законных основаниях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что истец Хабибрахманов является собственником 133/284 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 1877536кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <...> от 31.03.2015г.

Остальными собственниками являются ответчики Буряк, Казарин и третьи лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

22.05.2014г. было проведено Общее собрание участников долевой собственности данного земельного участка.

В соответствии с ч.11 ст.14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> от 22.05.2014г. (далее – Протокол).

Исходя из сведений, представленных в Протоколе, на общем собрании присутствовали 17 из 55 участников долевой собственности на данный земельный участок (30,9%).

В соответствии с ч.2 ст.14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с Протоколом уведомление о проведении общего собрания было размещено в независимой народной газете "Вольная Кубань" от 04.04.2014г., однако отсутствуют сведения о том, что не позднее 04.04.2014г. данное уведомление было размещено на информационных щитах на территории муниципального образования Новодмитриевское сельское поселение Северского района.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы процессуального права каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение требований закона об извещении о проведении собрания путем размещения объявления на информационных щитах муниципального образования, в дело не представлено. В связи с этим, одни лишь объяснения ответчиков не могут являться достаточным доказательством надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Указанное нарушение порядка созыва собрания суд считает существенным, поскольку, как следует из протокола общего собрания, его правомочность определена по количеству присутствующих на нем участников долевой собственности, составивших всего 30,9% от общего количества участников, в связи с чем при надлежащем уведомлении о проведении собрания, явка большего количества собственников могла повлиять на результаты принятых на собрании решений.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным решения общего собрания.

Кроме того, согласно Протоколу Казарин был избран сроком на три года в качестве лица, которое уполномочено от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>

Как следует из Протокола общим собранием было решено: "заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет с ООО "Смоленское", договор вступит в силу с момента его государственной регистрации в Северском отделе Управления Росреестра.

Натуральная арендная плата, выплачиваемая путем передачи арендатором каждому участнику общей долевой собственности на земельный участок, исходя из расчета за 4га арендованной земельной доли: 1000кг пшеницы, 20л масла растительного подсолнечного. Денежная арендная плата, состоящая из денежных средств в сумме, эквивалентной величине земельного налога, подлежащего уплате собственником земельной доли, денежных средств в сумме, эквивалентной величине НДФЛ с дохода собственника земельной доли в виде арендной платы по данному договору. Данная часть арендной платы рассчитывается как 13/87 долей от суммы прочих частей арендной платы. Выплата зерном и растительным маслом до конца календарного года.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Однако, договор аренды земельного участка от 22.05.2014г. заключен Казариным за рамками полномочий, предоставленных ему общим собранием. Условия заключенного им договора явно ущемляют права участников долевой собственности по сравнению с условиями, утвержденными общим собранием и содержащимися в Протоколе.

Так, в соответствии с п.п.6, 7 и 9 заключенного Казариным договора: указанная в п.5 договора арендная плата начисляется с 1 января 2015 года и подлежит выплате ежегодно до конца каждого календарного года. О дате и месте выдачи (выплаты) причитающейся арендодателям арендной платы арендатор сообщает посредством публикации сообщения в местных средствах массовой информации.

Таким образом, данные условия отсрочили выплату арендной платы на целый год по сравнению с условиями, утвержденными общим собранием.

В случае неполучения арендодателем в срок до 31 декабря текущего года арендной платы за текущий год в натуральном выражении независимо от причин арендатор удерживает 15% от суммы неполученной арендной платы в качестве вознаграждения за хранение сельскохозяйственной продукции, подлежащей выдаче в счет арендной платы. Выдача арендной платы за прошедший год в натуральном выражении с 1 января нового года производится по письменному заявлению арендодателя с согласованием места и времени выдачи с арендатором.

Данное условие также не было предусмотрено решением общего собрания и ставит арендодателей, пропустивших по каким-либо причинам время выплаты арендной платы, в невыгодное положение, при котором они лишаются 15% арендной платы.

Доводы представителя ответчика ООО "Смоленское" о том, что на общем собрании всем участникам были переданы образцы заключенного договора аренды и именно они были утверждены общим собранием, суд считает несостоятельными, поскольку условия, утвержденные общим собранием участников долевой собственности, зафиксированы в официальном документе – Протоколе общего собрания участников долевой собственности от 22.05.2014г., составленным представителем администрации МО Новодмитриевское сельское поселение. Сведений об утверждении конкретного образца договора аренды данный протокол не содержит.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая недействительность решения общего собрания от 22.05.2014г. и выход Казарина за пределы предоставленных ему полномочий, договор аренды земельного участка от 22.05.2014г., заключенный между ООО "Смоленское" и действующим от имени собственников Казариным, является недействительным (ничтожным).

Договор уступки прав по договору аренды от 12.11.2014г., заключенный между ООО "Смоленское" и Буряком, также является недействительным, поскольку основан на другой недействительной сделке, не порождающей юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабибрахманова В.Р. к ООО "Смоленское", Буряку А.Н., Казарину В.В. о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, договора аренды, договора об уступке прав по договору аренды удовлетворить.

Признать недействительным решение от 22.05.2014г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Признать недействительным договор аренды от 22.05.2014г. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО "Смоленское" и действующим от имени собственников земельного участка Казариным В.В.

Признать недействительным договор от 12.11.2014г. об уступке прав по договору аренды земельного участка от 22.05.2014г., заключенный между ООО "Смоленское" и Буряком А.Н. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП по аннулированию записей регистрации:

– договора аренды земельного участка от 22.05.2014г., дата регистрации 16.06.2014г., номер записи регистрации <...>;

– договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.05.2014г. от 12.11.2014г., дата регистрации 26.11.2014г., номер записи регистрации <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                      В.В. Макаренко