Решение по делу № 12-382/2016 от 30.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тольятти                                     19 апреля 2016 года

           Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием заявителя Константинова А.В.,

рассмотрев ходатайство заявителя Константинова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. привлечен к административной ответственности на основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

         Заявитель Константинов А.В. просит восстановить срок обжалования постановления, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал за копией постановления к мировому судье, копию постановления не нашли, пояснив, что отправят почтой. Однако письма и уведомления по почте он не получил. Неоднократно звонил по поводу письма, что подтверждается детализацией звонков с его телефона. Таким образом, копию постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Константинов А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

          Суд, выслушав заявителя Константинова А.В., исследовав материалы дела, считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, а именно согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Как следует из представленных материалов дела, обжалуемое заявителем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. О данном постановлении заявителю было достоверно известно в момент его оглашения (л.д.20-21). Согласно материалам административного дела (л.д.25), почтовое уведомление было возвращено с пометкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь не соответствует доводам заявителя о том, что он ждал письма и ходил за ним на почту, а наоборот говорит о том, что он не принял мер к его получению.

Соответственно, постановление о привлечении Константинова А.В. к административной ответственности вступило в силу спустя 10 дней, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель, имел достаточную возможность обжаловать постановление установленным законом способом.

Каких - либо уважительных причин пропуска заявителем срока своевременной подачи жалобы, суду не представлены.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления нет.

           Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          В удовлетворении ходатайства заявителю Константинову <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности на основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней

Судья                                                                             С.А. Евдокимов