Решение по делу № 2-1465/2013 ~ М-1141/2013 от 20.03.2013

2-1465(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Васильевой Р.В., Васильева А.В., Пашинской А.А.,

ответчика Васильева Э.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Р.В., Васильева А.В., Пашинской А.А. к Васильеву Э.А., Тимофееву Ю.Н, Луценко В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Администрации г. Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Р.В., Васильев А.В., Пашинская А.А. обратилась в суд с иском к Васильеву Э.А., Тимофееву Ю.Н., Луценко В.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением 4-12-, г. Ачинска, к Администрации г. Ачинска о признании права собственности в порядке приватизации на это жилье, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма от 25.04.19 г. они проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Для заключения договора приватизации обратились в Администрацию г. Ачинска, однако в этом им было отказано, так как в договоре найма также указаны Васильев Э.А., Тимофеев Ю.Н., Луценко В.И., которые утратили право пользования квартирой, так как длительное время не проживают в ней, имеют другое постоянное место жительства, на участие в приватизации не претендуют. Ими не использовано право на приватизацию жилья, поэтому просят признать Васильева Э.А., Тимофеева Ю.Н., Луценко В.И утратившими право пользования спорным жилым помещением, признать за ними право собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и просили обязать Администрацию г. Ачинска заключить с ними договор приватизации на квартиру 4-12- г. Ачинска (л.д.43).

В судебном заседании истцы Васильева Р.В., Васильев А.В., Пашинская А.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснили, что спорная квартира была предоставлена Васильевой Р.В. на основании ордера, с нею заключен договор социального найма, в который включены в качестве членов семьи муж Васильев А.В., дети и родственница Луценко В.И. До настоящего времени в квартире проживает Васильева Р.В. с мужем и дочерью Пашинской А.А. Луценко В.И. фактически в квартире не проживала, поскольку сразу же в 19 г. уехала на постоянное место жительства в Кировскую область и им ничего о ней неизвестно. Тимофеев Ю.Н. длительное время проживает в Чувашии в частном доме, Васильев Э.А. также проживает с семьей в принадлежащем ему жилье по ул. Мира, д. 9, г. Ачинска. Никто из ответчиков на квартиру не претендовал, вселяться не желал, поэтому для заключения договора приватизации их необходимо признать утратившими право пользования спорной квартирой. Ими не использовано право на приватизацию жилья, иные лица, претендующие на квартиру отсутствуют, поэтому просят обязать Администрацию г. Ачинска заключить с ними договор приватизации.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве представитель Тютикова О.В., действующая по доверенности от 25.03.2013 г., против удовлетворения первоначальных исковых требований, предъявленных к Администрации г.Ачинска возражала, указав на необходимость при приватизации жилья соблюдать порядок передачи безвозмездно в собственность путем заключения договора с Администрацией г. Ачинска, которая является собственником спорной квартиры, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.18, 19, 47).

Ответчик Луценко В.И., уведомленная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено Почтой России по истечению срока хранения, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие этого ответчика (л.д.17, 31, 33-35).

Ответчик Тимофеев Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением, в суд не явился, в телефонограмме и нотариально удостоверенном заявлении от 05.04.2013 г., по исковым требованиям не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на длительное не проживание в спорном жилье (л.д. 36, 37, 42).

Ответчик Васильев Э.А. с исковыми требованиями согласился, суду дополнительно пояснил, что проживал в спорной квартире до 1997 г., затем вместе с семьей проживает по ул. Мира, в принадлежащем ему жилье, на квартиру 4-12- г. Ачинска не претендует, в приватизации участвовать не желает.

Выслушав истцов, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Васильевых, Пашинской А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70, 83 ЖК РФ.

Как установлено по делу, квартира, в доме 12, микрорайона 4, г. Ачинска числится в реестре муниципальной собственности по записи от 15.04.1994 г., как видно в выписке из реестра муниципальной собственности (л.д.13).

Данное жилое помещение было предоставлено Васильевой Р.В. по ордеру №559 от 25.04.19 г., с нею заключен договор найма жилого помещения от 25.04.19 г., в который в качестве членов семьи включены Васильев А.В. – муж, Васильев Э.А. – сын, Васильева А.А. (после вступления в брак Пашинская) - дочь, Тимофеев Ю.Н. – сын, Луценко В.И. – ошибочно как мать, фактически их родственница.

С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени истцы проживают в спорном жилье, несут расходы по его оплате, задолженности не имеют (л.д.6).

Вместе с тем, ответчик Луценко В.И. фактически в предоставленном с учетом нее жилье не проживала, переехала на другое постоянное место жительства в 19 г., 10.10.19 г. снялась с учета в спорной квартире, в настоящее время ее место жительства неизвестно, ответчик Тимофеев Ю.Н., как указывает в заявлении, длительное время проживает в Чувашии, с 1981 г. состоит там на регистрационном учете (л.д.42), ответчик Васильев Э.А. с 1997 г. проживает с семьей в принадлежащем ему жилом помещении по ул. Мира, г. Ачинска (л.д. 24, 25).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А., В.И. – знакомые истцы, которые пояснили суду, что Васильева Р.В. вместе с мужем и детьми проживает в квартире 4-12- с 19 г., затем сыновья стали проживать отдельно, другие лица, претендующие на это жилье, им неизвестны. Также свидетель Н.А. дополнительно сообщила, что ей ранее была известна по работе Луценко В.И., о которой она уже много лет ничего не знает, она вместе Васильевыми в квартире никогда не проживала, на это жилье не претендовала.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики Луценко В.И., Тимофеев Ю.Н., Васильев Э.А. длительное время не проживают в спорном жилье, место жительства Луценко В.И. неизвестно с 19 г., в квартиру не вселялись, на жилое помещение не претендовали, в связи с чем, в силу закона утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, Васильева Р.В., Васильев А.В., Пашинская А.А. с 19 г. проживают в спорном жилье в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, в связи с чем, в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений, у истцов возникли права, а у ответчика Администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым признать Луценко В.И., Тимофеева Ю.Н., Васильева Э.А. утратившими право пользования квартирой, в доме 12, микрорайона 4, г. Ачинска, и, учитывая отсутствие иных лиц, имеющих право на спорную квартиру, и обязать Администрацию г. Ачинска заключить с Васильевой Р.В., Васильевым А.В., Пашинской А.А. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПризнатьВасильева Э.А., Тимофеева Ю.Н., Луценко В.И. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, дома 12, микрорайона 4, г. Ачинска, Красноярского края.

Обязать Администрацию г. Ачинска заключить с Васильевой Р.В., Васильевым А.В., Пашинской А.А. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры, дома 12, микрорайона 4, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко