Решение по делу № 2-3301/2021 ~ М-2952/2021 от 26.08.2021

24RS0№-49

Дело №2-3301/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2021 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Лапшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дочкалу В. В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Дочкалу В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Согласно административному материалу водитель автомобиля <данные изъяты> Дочкал В.В. признан виновным в ПДД. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО. Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. 08.10.2020 потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 67 500 руб., которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 225 руб. (л.д.2-3).

Определениями суда от 02.09.2021 и от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Иванов М.В., Персиянов Д.Г. и Стеблинский В.В. (л.д.1,54).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Дочкал В.В. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.65-66), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, Иванов М.В., Персиянов Д.Г. и Стеблинский В.В., будучи извещены надлежащим образом, путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией (л.д.59-64), в судебное заседание также не явились, ходатайств и возражений не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 03.10.2020 года в 14 час. 05 мин. Дочкал В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. 2-я Кирпичная в г. Ачинске Красноярского края, допустил наезд на стоящие автомобили марки <данные изъяты>, под управлением Иванова М.В. и марки <данные изъяты>, под управлением водителя Персиянова Д.Г., в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе определением от 03.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения в отношении Дочкала В.В. и приложением к нему с указанием участников ДТП, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.67-73).

Согласно страховому полису от 06.01.2020 автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому риску: «ДТП с иным участником» в период с 12.01.2020 по 11.01.2021, в пределах страховой суммы 400 000 руб. с выплатой страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Персиянова Д.Г. (л.д.14).

В связи с причинением в результате ДТП застрахованному ТС повреждений АО «ГСК «Югория» организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, согласно представленной калькуляции на по определению стоимости восстановительного ремонта ТС страховщиком произведена выплата Персиянову Д.Г. страхового возмещения в размере 67 500 руб. платежным поручением №84834 от 03.11.2020 (л.д.15-21).

Гражданская ответственность Дочкала В.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. (л.д.12).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за собственником Стеблинским В.В. по договору купли продажи от 31.08.2018 (л.д.41). Однако обстоятельства незаконного владения ответчиком Дочкалом В.В. указанным автомобилем судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что вина Дочкала В.В. в совершении данного ДТП не оспорена, суд считает необходимым взыскать с законного владельца транспортного средства Дочкала В.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 67 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленного платежного поручения №167797 от 22.07.2021, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 225 руб. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взысканию: сумма ущерба в размере 67 500 руб. + расходы на уплату госпошлины в размере 2 225 руб. = 69 725 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Дочкала В. В. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в размере 67 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 225 рублей, а всего 69 725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов