Решение по делу № 2-237/2014 ~ М-88/2014 от 03.02.2014

Гражданское дело № 2-237/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                       4 июня 2014 года     

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Томашевского С.А.,

представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия в лице Гагариной С.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевского С.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Томашевский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия о назначении льготной пенсии по Списку № 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года № № ему было отказано в установлении пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным решением он не согласен, поскольку проработал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На момент его работы карьер достиг глубины отработки 150 метров.

Ссылаясь на подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 3 раздела 1 «Горные работы» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, п. 3 Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года № 481, Томашевский С.А. просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Тейского филиала ОАО «Евразруда».

Также истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в льготный период по Списку № 1.

Определением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Евразруда» (далее ОАО «Евразруда»).

В судебном заседании истец Томашевский С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно просил признать незаконным решение Комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года). При этом, истец пояснил, что в силу должностных обязанностей и специфики производства работа <данные изъяты> заключается в том, чтобы расчищать подъезды к экскаваторам на дне карьера, а также содействовать в переносе кабелей, питающих экскаваторы и электроснабжающего экскаваторы оборудования на дне карьера, глубина которого на период его работы составляла более 150 метров. Привлечение его к иным работам за пределами карьера носила единичный характер, занимавшее менее 20% от всего рабочего времени. Также истец пояснил, что работал на <данные изъяты> вместе с ФИО6 и ФИО9

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия Гагарина С.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Томашевского С.А. не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом, представитель ответчика полагает, что решение Комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе Томашевскому С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии является законным, поскольку истцом не доказан характер работы, позволяющий назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, а именно не доказан факт работы в спорный период времени более 80% от общего количества рабочего времени в карьере на глубине более 150 метров. В настоящее время подтвердить документально факт занятности истца в должности <данные изъяты> в карьере на глубине более 150 метров не представляется возможным, поскольку путевые листы, выдаваемые истцу в спорный период времени, в Тейском филиале ОАО «Евразруда» не сохранились.

Третье лицо ОАО «Евразруда» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица ОАО «Евразруда».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 года № 10.

В соответствии с названным Списком № 1 подразделом 3 раздела 1 «Горные работы» право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, на разрезах по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Томашевский С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда России в Аскизском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР (ГУ) в Аскизском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 196), а также от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 196/1) Томашевскому С.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно указанным решениям УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № № а также от ДД.ММ.ГГГГ № № Томашевскому С.А. в специальный трудовой стаж по Списку № 1 подлежат зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 8 лет 7 месяцев 24 дня.

При этом, при подсчете специального трудового стажа по Списку № 1 не были включены периоды работы истца в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 2 года 8 месяцев 17 дней. Указанный период работы был учтен истцу в качестве стажа работы по Списку № 2.

Из представленных материалов дела, а именно трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Томашевского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят <данные изъяты> в <данные изъяты> АО Тейское рудоуправления (на открытые горные работы). ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Томашевский С.А. был переведен в ООО «ФИО3» на должность <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил работу переводом в Тейском филиале ОАО «Евразруда» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Томашевский С.А. был уволен из Тейского филиала ОАО «Евразруда» по собственному желанию, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что, несмотря на смену мест работы с АО Тейское рудоуправление на ООО «ФИО3», а затем на Тейский филиал ОАО «Евразруда» фактически место работы, характер и условия работы, трудовые функции, техника, на которой он работал, и экипаж оставался неизменным.

Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № Тейского филиала ОАО «Евразруда» следует, что в должности <данные изъяты> в указанных организациях Томашевский С.А. работал в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели на открытых горных работах.

При этом работа в АО Тейское рудоуправление и в ООО «ФИО3» учтена по Списку № 1.

Подразделом 3 раздела Г «Горные работы» Списка № 1 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, на разрезах по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541).

Согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5, утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5).

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Продолжительность рабочего дня определяется исходя из ее нормальной или сокращенной продолжительности в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Предоставляемые отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.

Постоянная занятость Томашевского С.А. в качестве <данные изъяты> подтверждается записями в трудовой книжке, должностной инструкцией, а также показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в настоящее время он работает <данные изъяты> ранее работал <данные изъяты>». Фактически ООО «Тейский рудник» является предприятием, созданным на базе Тейского филиала ОАО «Евразруда». В декабре ДД.ММ.ГГГГ года практически весь коллектив Тейского филиала ОАО «Евразруда», включая <данные изъяты>), были переведены в ООО «Тейский рудник». При этом, фактическое место работы и условия труда для работников осталось неизменным. В Тейском филиале ОАО «Евразруда» в его подчинении находились <данные изъяты>, <данные изъяты>, который является практически аналогом первого за исключением некоторых модификаций. По характеру работы должность <данные изъяты>), которую занимал истец Томашевский С.А., а также ФИО6 и ФИО9 в Тейском филиале ОАО «Евразруда» учитывалась по Списку № 2, в соответствии с картами аттестации, в ООО «Тейский рудник» учитывается по Списку № 1, поскольку указанные работники осуществляют свою трудовую деятельность в карьере на глубине более 150 метров. Аналогичные условия работы для <данные изъяты> были и в Тейском филиале ОАО «Евразруда».

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в спорный период времени он являлся напарником Томашевского С.А. в Тейском филиале ОАО «Евразруда», с которым работали в <данные изъяты> около <данные изъяты> лет. В основные обязанности <данные изъяты> входило расчистка подъездов к экскаваторам, работа с линейщиками по монтажу, демонтажу и переносу электросетей, питающих экскаваторы. Указанная работа осуществлялась на дне карьера, то есть на глубине ниже 150 метров. Привлечение к иным работам на поверхности носила разовый характер и занимало незначительное количество времени. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ЗАО «Карьер-техника» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ снова принят в Тейский филиал ОАО «Евразруда» <данные изъяты>. Несмотря на смену организаций, фактически работа оставалась прежней, он продолжал работать на том же карьере, <данные изъяты>. В последствии <данные изъяты> был заменен на более усовершенствованный <данные изъяты> Замена <данные изъяты> на специфику работы не повлияла. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию

Факт работы ФИО6 в перечисленных организациях подтвержден вкладышем в трудовую книжку №, заполненным ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, при принятии Кацуба В.И. ДД.ММ.ГГГГ в Тейский филиал ОАО «Евразруда» в трудовую книжку была внесена запись о том, что он принят в <данные изъяты>, занятый полный рабочий день на открытых горных работах в карьере глубиной более 150 метров. При этом, из показаний ФИО6 следует, что истец Томашевский С.А. в спорный период времени работал в аналогичной должности в тех же условиях, то есть в карьере на глубине более 150 метров.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив факт выполнения должностных обязанностей <данные изъяты> в одном экипаже совместно с истцом Томашевским С.А. в АО Тейское рудоуправление, затем в ООО «ФИО3», а в последствии в Тейском филиале ОАО «Евразруда» в карьере на глубине более 150 метров. Полагает, что работа <данные изъяты> в Тейском филиале ОАО «Евразруда» должна была учитываться по Списку № 1, поскольку основную работу <данные изъяты> выполняют на дне карьера, то есть на глубине более 150 метров. Привлечение <данные изъяты> к иным работам носила разовый характер. При этом, в АО Тейское рудоуправление и в ООО «ФИО3» та же работа <данные изъяты> учитывалась по Списку № 1. В настоящее время он работает в том же карьере уже в организации ООО «Тейский рудник» в прежней должности <данные изъяты> где указанная работа учитывается по Списку № 1 профессий и должностей. При этом, несмотря на смену организаций и Списков, по которым учитывает выполняемая работа, специфика, условия и фактическое место работы не изменились.

Факт работы свидетеля ФИО9 в АО Тейское рудоуправление, в ООО «ФИО3», в Тейском филиала ОАО «Евразруда», а также в ООО «Тейский рудник» подтверждается представленной копией трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанной трудовой книжке следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом в Тейский филиал <данные изъяты> на полный рабочий день на открытых горных работах в карьере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принят переводом в Тейский филиал ОАО «Евразруда» в <данные изъяты>, занятый полный рабочий день на открытых горных работах в карьере глубиной более 150 метров. Как следует из показаний свидетеля ФИО9 истец ФИО4 в спорный период работал в аналогичной должности, что и он, то есть в карьере на глубине более 150 метров.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является <данные изъяты> Тейского филиала ОАО «Евразруда», работает также по совместительству в отделе кадров ООО «Тейский рудник». Суду свидетель указала, что организация неоднократно меняла собственников и, соответственно, названия, сначала было АО Тейское рудоуправление, затем стало ООО «ФИО3», после Тейский филиал ОАО «Евразруда», в настоящее время ООО «Тейский рудник». Штатное расписание с отражением Списков, по которым учитываются те или иные должности (профессии) составлялось на основании карт аттестации, которые проводились специализированной организацией, при этом правильность отнесения должностей к тому или иному списку, работниками отдела кадров не проверялась. В настоящее время в ООО «Тейский рудник» должность <данные изъяты> отнесена к Списку № 1, в связи с осуществлением работы в карьере на глубине ниже 150 метров.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> ООО «Тейский рудник» ФИО11 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года в Тейском филиале ОАО «Евразруда» работа в должности <данные изъяты> учитывалась по Списку № 2. Со сменой собственника предприятия весь автотранспортных цех Тейского филиала ОАО «Евразруда» был переведен в ООО «Тейский рудник», включая <данные изъяты>. В ООО «Тейский рудник» работа в указанной должности учитывается по Списку № 1, несмотря на то, что специфика и условия работы для работников в указанной профессии не изменилась. Штатное расписание с отражением Списков, по которым учитываются те или иные должности (профессии) составлялось на основании карт аттестации, которые проводились специализированной организацией, при этом правильность отнесения должностей к тому или иному списку, работниками отдела кадров Тейского филиала ОАО «Евразруда» не проверялась.

Согласно должностной инструкции машиниста бульдозера участка дорожно-строительной техники автотранспортного цеха Тейского филиала ОАО «Евразруда», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что основной задачей <данные изъяты> является планировка, зачистка дорог, подъездов, съездов и забоев в карьерах горного цеха (пункт 1.3.).

Согласно представленной суду справке начальника бюро оплаты труда Тейского филиала ОАО «Евразруда» следует, что путевые листы автомобильного транспорта и дорожно-строительной техники за ДД.ММ.ГГГГ года на предприятии отсутствуют, в связи с уничтожением по окончанию пятилетнего срока хранения.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что истцом не доказана его занятность в должности <данные изъяты> не менее 80% рабочего времени в спорный период времени в карьере на глубине более 150 метров, в виду отсутствия путевых листов. По мнению суда, право работника на льготную трудовую пенсию не может быть поставлено в зависимость от сохранности работодателем путевых листов, а также быть нарушено уничтожением данных путевых листов работодателем.

Заявляя доводы о том, что истец Томашевский С.А. также привлекался на иные работы, не связанные с работой в карьере, представитель ответчика УПФ России в Аскизском районе Гагарина С.О. представила суду копии 11 путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных копий путевых листов следует, что истец Томашевский С.А. привлекался помимо работы в карьере на следующие работы: «промышленные дороги», «поселок», «очистные сооружения», «Аян промышленные дороги», «столовая», «ТНП», «компрессор», «УРИМ», «В.-Тея - изых гол», «Аян буксировка», «центральный склад», «ДОФ буксировка ПАЗ». Учитывая отсутствие расшифровки указанных объектов, не представляется возможным точно установить, на какие работы привлекался истец в указанные дни. При этом, суд отмечает, что помимо указанных работ в 10-ти из 11-ти копиях путевых листов имеется указание о работе истца также в карьере. Учитывая длительность заявленного истцом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд обращает внимание на то, что суду представлено только копии 11 путевых листов о работе истца вне карьера, что может свидетельствовать о единичных случаях такого привлечения к иным работам вне карьера.

Кроме того, оценивая представленные копии путевых листов, суд принимает во внимание, что оригиналы указанных документов суду не представлены. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Суд считает, что для решения вопроса назначения пенсии Томашевскому С.А. существенным является достижение карьером (разрезом) глубины 150 метров, поскольку из буквального толкования нормы Списка N 1 следует, что работники любых иных разрезов, помимо трех поименованных в п. 3 раздела 1 «Горные работы», при условии достижения глубины выработок 150 метров и более, имеют право на получение пенсии на льготных условиях.

Факт достижения разреза глубины 150 метров в спорный период времени ответчиком не оспаривался, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ директора Тейского филиала ОАО «Евразруда».

Представленными суду доказательствами установлено, что истец Томашевский С.А. в спорный период времени фактически работал на отметке ниже 150 метров.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Томашевский С.А. обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работа истца в особых условиях, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, подтверждается обстоятельствами дела. Томашевский С.А. достиг необходимого возраста, имеет необходимый специальный стаж работы и страховой стаж (к ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 50 лет, имел более 10 лет специального стажа с учетом оспариваемого периода и более 20 лет страхового стажа).

В связи с этим решение УПФ РФ в Аскизском районе об отказе истцу Томашевскому С.А. в назначении пенсии на льготных условиях не отвечает требованиям законодательства, является незаконным и оспариваемый истцом период работы должен быть засчитан в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по разделу I «Горные работы» Списка № 1.

Установив указанные обстоятельства, на основании приведенных норм закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Томашевского С.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе Томашевскому С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Включить Томашевскому С.А. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия назначить Томашевскому С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия в пользу Томашевского С.А. судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте.

Судья Аскизского районного суда             И.М. Петров

Мотивированное решение составлено и подписано 12.06.2014 года

Судья Аскизского районного суда             И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров