Решение по делу № 2-70/2017 ~ М-46/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза, РХ                              10 апреля 2017 года    

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия, старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ Маркерта А.А., действующего по доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2017 по исковому заявлению Чеглыгбашева А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, СО ОтдМВД России по г. Абаза о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чеглыгбашев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно постановлению Абазинского районного суда от 02.03.2016 года в отношении него прекращено уголовное преследование и признано право на частичную реабилитацию. Уголовное преследование вызвало у него чувство страха за собственную жизнь и здоровье, чувство неверия в правосудие, чувство унижения и бессилия, что перенесено им как нравственные страдания, которые расценивает как нарушение и посягательство на его личные неимущественные права, и нематериальные блага, защищенные государством (ст. ст. 2, 17, 18, 21 Конституции РФ). Моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, характера и длительности, причиненных ему страданий он оценивает в 75 000 рублей и, ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1100 ГК РФ, ст. 53 Конституции РФ, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 75 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 77.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть по определению либо постановлению суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Учитывая участие Чеглыгбашева А.В. по гражданскому делу в качестве истца, оснований для его этапирования для присутствия в судебном заседании законом не предусмотрено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего иска. Положения ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ Чеглыгбашеву А.В. разъяснены, заявлений об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, он не подавал.

Ответчики представитель Министерства финансов РФ, представитель СО Отд МВД России по г. Абаза в зал судебного заседания не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МВД по РХ - Кизласова М.С., действующая по доверенности, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие, а также указала, что с исковыми требованиями Чеглыгбашев А.В. не согласны по следующим основаниям. 02.03.2016 года постановлением суда прекращено уголовное преследование в отношении Чеглыгбашева А.В. в части, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на частичную реабилитацию. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Истец в нарушение ст. ст. 56, 71 ГПК РФ не представил в суд доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, а также не обосновал и не подтвердил тяжесть, характер и объем перенесенных страданий, не указал фактические обстоятельства причинения ему морального вреда. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не установлены и не подтверждены доказательствами (кроме формального права на компенсацию). По смыслу ст. 1101 ГК РФ при определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 75 000 рублей чрезмерно завышен и не соответствует степени страдания истца, кроме того, истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Прокуратуры Республики Хакасия Маркерт А.А., действующий по доверенности, указал, что исковые требования Чеглыгбашева А.В. подлежит удовлетворению, поскольку истец имеет право на частичную реабилитацию, вместе с тем, считает размер компенсации морального вреда в требуемом размере чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца.

Судом рассмотрено исковое заявление в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица МВД по РХ, уведомленных о времени и месте судебного заседания, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Конституции РФ гарантировано право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

По смыслу указанных правовых норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом законом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела № 1-2/2016 по обвинению Чеглыгбашева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в рамках которого в отношении Чеглыгбашева А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, государственный обвинитель отказался от обвинения Чеглыгбашева А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у ФИО1, поскольку установлено, что стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, что образует административное правонарушение.

В связи с чем, постановлением Абазинского районного суда РХ от 02.03.2016 года уголовное преследование в отношении Чеглыгбашева А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За Чеглыгбашевым А.В. признано право на частичную реабилитацию.

Вступившим в законную силу приговором Абазинского районного суда РХ от 02.03.2016 года Чеглыгбашев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрело федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установив факт незаконного привлечения истца Чеглыгбашева А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая характер нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, как лица, ранее неоднократно судимого и вновь в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, находился на подписке о невыезде в рамках одного уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по четырем из которых осужден, тяжесть преступления, по которому уголовное преследование прекращено, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, находит размер требуемой и истцом компенсации морального вреда явно завышенным и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу Чеглыгбашева А.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеглыгбашева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чеглыгбашева А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова