Решение по делу № 2-2232/2013 ~ М-1960/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2232(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Родькина ВМ,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к Ермаковой А.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Родькин В.М. обратился в суд с иском к Ермаковой А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 20 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Ермакова А.С. взяла у него в долг 50 000 рублей, которые обязалась вернуть до 20 мая 2010 года, однако, до настоящего времени долг не вернула, в связи с чем, просит взыскать с Ермаковой А.С.

сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 376,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2071,30 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Родькин В.М. поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермакова А.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения повестки отказалась, в связи с чем, повестка опущена в почтовый ящик (л.д.14), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2010 г. между Родькиным В.М. и Ермаковой А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Родькин В.М. передал Ермаковой А.С. денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до 20 мая 2010 года (л.д.6).

В указанный в расписке срок ответчик Ермакова А.С. денежные средства Родькину В.М. не вернула, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2010 года по 20 мая 2013 года в размере 12376,80 руб.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом требований закона, за просрочку возврата займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25%, действующей на 20.05.2013 г. года, что составит 12376,80 руб. из расчета:

- 50 000 руб.(сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 дней х 1081 день (период просрочки с 21 мая 2010 года по 20 мая 2013 года)=12376,80 руб.

Всего взысканию с Ермаковой А.С. в пользу Родькина В.М. подлежит: 50000 руб. + 12376,80 руб. = 62376,80 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2071,30 руб. (л.д.2), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой А.С. в пользу Родькина В.М. долг по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в сумме 62376 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине 2071 рубль 30 копеек, всего 64 448 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.Н. Настенко