Решение по делу № 2-81/2021 (2-618/2020;) ~ М-568/2020 от 24.11.2020

                           Гражданское дело №2-81\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        (Заочное)

14 января 2021 года                                                                       а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.

При секретаре Баисовой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Н.Р.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и суммы уплаченной государственной пошлины,

                                                        УСТАНОВИЛ:

        АО "АльфаСтрахование" обратилось в Адыге -Хабльский районный суд с иском к Н.Р.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и суммы уплаченной государственной пошлины. Свои требования АО "АльфаСтрахование" обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер __№__), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) __№__.

       Согласно административному материалу, водитель Н.Р.Р., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер __№__), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

        Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

         В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 349 614, 97 руб., что подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО "АльфаСтрахование" с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Просит суд: 1. Взыскать с Н.Р.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму в размере 349 614 руб. 97 коп.

    Взыскать с Н.Р.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» уплаченную госпошлину в размере 6696 руб.15 коп.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. От представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1 поступило ходатайство, где просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», а также не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

         Ответчик Н.Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер __№__), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) __№__.

       Согласно административному материалу, водитель Н.Р.Р., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер __№__), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

        Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ __№__; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серии 09 СЕ __№__; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ __№__;

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из копии платежного поручения счет __№__ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО «»АльфаСтрахование» на счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 349614 руб. 97 коп.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

В связи с этим, суд считает иск подлежащим удовлетворению и возможным взыскать с Н.Р.Р. указанную сумму в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Н.Р.Р. удовлетворены в полном объеме то в пользу с истца должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковое заявление АО " АльфаСтрахование" к Н.Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Н.Р.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму в размере 349 614 руб. 97 коп.

             Взыскать с Н.Р.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» уплаченную госпошлину в размере 6696 руб.15 коп.

               Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда                 Матакаев А-Г.И.