Решение по делу № 2-4021/2018 ~ М-3658/2018 от 24.09.2018

                                                                                                 24RS0002-01-2018-004524-15

            Дело № 2-4021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2018 года                                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Гилязевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Кызыл» к Достовалову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Отличные наличные - Кызыл» обратилось в суд с исковым заявлением к Достовалову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09 октября 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Достоваловым Е.В. был заключен кредитный договор № 176507/1861МК/2008-7, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязательства по возврату заемных денежных средств Достоваловым Е.В. не исполняются. 12 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования. 04 февраля 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии, уступило право требования ООО «Отличные наличные – Кызыл» в сумме 140310,97 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу. Просит взыскать с Достовалова Е.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 4006,22 руб. (л.д.2).

    Судом в качестве третьего лица по делу привлечены ОАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «БИНБАНК» (л.д.1, 48).

           Представитель истца ООО «Отличные наличные - Кызыл» извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.55), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (оборот л.д.2).

           Ответчик Достовалов Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д.52), извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.57,58).

Представители третьих лиц ПАО «БИНБАНК»,    ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.53,56), отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, 09 октября 2008 года, путем подачи заявления - оферты, между ОАО «УРСА Банк» и Достоваловым Е.В. был заключен кредитный договор № 176507/1861МК/2008-7, согласно которому Достовалову Е.В. был предоставлен кредит по продукту «Мастер-кредит» в размере 100 000,00 руб., на срок 1440 дней (48месяцев по 18.09.2012), под 48,00 % годовых (л.д. 5,8).

В соответствии с графиком возврата кредита Достовалов Е.В. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей по 4718,00 руб., за исключением последнего, не позднее 09-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года, в соответствии с графиком возврата кредита по частям (оборот л.д.8).

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ- Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», наименование которого в дальнейшем приведено в соответствие с законодательством - ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 07.10.2016 и решением общего собрания ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016, ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»,     который    является правопреемником ПАО «МДМ Банк» (л.д.45-46).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из текста искового заявления 12 августа 2009 года между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. В порядке подготовки в определении суда от 26.09.2018 г. истцу было предложено представить договор от 12 августа 2009 года (л.д. 1), между тем, указанный договор суду не представлен.

04 февраля 2015 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные – Кызыл» заключен договор уступки требований, в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) передало ООО «Отличные наличные – Кызыл» (цессионарию) права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенными между банками и физическими и (или) юридическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.17-18).

Согласно Приложению № 1 к договору об уступке требований, приложенному к исковому заявлению, ОАО «Первое коллекторское бюро» переданы права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам. При этом согласно перечню уступаемых прав, право требования задолженности по кредитному договору № 176507/1861МК/2008-7, заключенному с ответчиком Достоваловым Е.В., в соответствии с указанным приложением не передавались (л.д.19-20).

Из дополнительно представленного перечня следует, что право требования к Достовалову Е.В. по указанному кредитному договору переданы в сумме 140310,97 руб. (л.д. 63-64).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, третьему лицу, неравноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника, и такое условие подлежит согласованию сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключенных до вступления в силу с 01 июля 2014 года ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

        По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года (ст.17) и подлежит применению к кредитным договорам, заключенным после указанной даты.

Из условий кредитного договора и условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит» (Приложение № 2 к Изменениям и дополнениям № 5 от 16 июля 2008 года, Приложение № 3.1 к Паспорту продукта «Мастер-кредит» от 28 декабря 2007 года № 703/2007-52), являющихся неотъемлемой частью заявления (оферты) Достовалова Е.В. в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита от 09 октября 2008 года, не предусмотрено право кредитора на уступку Банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Таким образом, учитывая, что ОАО «Первое коллекторское бюро», не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности, что имеет существенное значение для заемщика, кредитный договор с Достоваловым Е.И. заключен до 01.07.2014, Банк имел право уступить право требования по кредитному договору третьим лицам только с согласия должника, и такое условие подлежало согласованию сторонами при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку уступка права требования     произведена без согласия заемщика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные - Кызыл» к Достовалову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 октября 2008 года, заключенному с ОАО «УРСА Банк» - отказать.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

          Судья                                                                                               Т.Н. Настенко