Решение по делу № 33-2357/2016 от 28.01.2016

судья Молодцова Л.И. дело № 33-2357/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре: Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала и возложении обязанности по направлению средства материнского капитала на погашение долга,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО2,

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года, которым

исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья было признано незаконным.

За ФИО1 было признано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по договору займа, предоставленного на строительство жилого дома.

На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области возложена обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО4.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, третье лицо ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала и возложении обязанности по направлению средства материнского капитала на погашение долга.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с целью улучшения жилищных условий путем направления денежных средств на погашение долга супруга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого дома.

Однако решением ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ей было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на п.п. 2,7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.10.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а также несоответствием ИП глава КФХ ФИО4, с которым заключен договор займа на строительство жилого дома, требованиям, установленным ч. 8 ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

Полагала, что принятое ответчиком решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области социального обеспечения, поскольку денежные средства были направлены для приобретения жилого помещения и улучшения жилищных условий семьи.

На основании изложенного, просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по договору займа, предоставленного на строительство жилого дома, возложить обязанность на ответчика по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого дома № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО4

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание тот факт, что в силу требований закона займодавец должен осуществлять кредитную деятельность, а выдача займа должна быть обеспечена ипотекой. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, исходил исключительно из того, что ФИО1 представлены доказательства о перечислении денежных средств на счет подрядчика, осуществляющего строительство жилого дома, путем безналичного расчета, в целях дальнейшего направления средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно преамбуле, Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их для улучшения жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1. ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 6. ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем, реализация права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не может быть признана законной и обоснованной без оценки соблюдения данного условия.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;

4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотрены ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, которым в частности могут явиться: нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п. 2), несоблюдение условия, установленного ч. 8 ст.10 настоящего Федерального закона (п. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Пунктом 3 Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 3(1), введенному Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 401 Правил, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

а) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

в) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации;

г) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Таким образом, для направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, за исключением указанных в п.п. «а», «в» п. 3 (1) Правил, исполнение указанного обязательства должно быть обеспечено ипотекой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Являясь участником Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», супруг ФИО1 - ФИО3 на состав семьи из 4-х человек получил социальную выплату на строительство жилого дома в сельской местности в размере <.......>, из которых <.......> – из средств федерального бюджета, а <.......> – из средств бюджета субъекта РФ.

По условиям программы расчетная стоимость строительства жилого дома составила <.......>, в связи с чем, <.......> подлежало выплате за счет собственных средств семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом ФИО1 - ФИО3 (Заказчик) и ИП «ФИО5» (Подрядчик) был заключен договор подряда № <...> по строительству жилого дома площадью <.......> в <адрес>, по условиям которого, заказчику в течение 3-х дней необходимо внести предоплату подрядчику в размере 30 % стоимости работ – <.......>.

С целью исполнения условий договора подряда и оплаты 30 % от стоимости работ по строительству жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его работодателем ИП КФХ ФИО4 был заключен договор целевого займа № <...> на сумму <.......>.

В силу п.2.4 договора займа предоставление займа производится займодавцем – ИП главой КФХ ФИО4 путем перечисления суммы на счет ИП «ФИО5».

В этой связи, денежные средства в размере <.......> были перечислены ИП главой КФХ ФИО4 на счет ИП «ФИО5» с указанием назначения платежа – предоплата за строительство по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исполнения договорных обязательств по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ. было окончено строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО1 в составе из 4-х человек было зарегистрировано право общей долевой собственности по <.......> за каждым: истец – ФИО1, супруг истца – ФИО3, сын истца – ФИО6, сын истца – ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время все члены семьи истца зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, другого жилья не имеют.

Остаток задолженности ФИО3 перед Займодавцем ИП главой КФХ ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <.......>.

В целях погашения долга по договору займа за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <.......> на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением ГУ УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, в связи с несоответствием ИП глава КФХ ФИО4 требованиям, установленным ч. 7 и ч. 8 ст. 10, а также п. 2.4 договора займа - требованиям ч. 8 ст. 10 указанного Закона.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных норм материального права займодавец ИП глава КФХ ФИО4 не осуществляет свою деятельность в сфере предоставления кредитных услуг, а обязательства по предоставленному им займу не обеспечены ипотекой, что в свою очередь является обязательными условиями для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору, ответчиком обоснованно было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1

Действительно, в результате действий истца произошло реальное улучшение жилищных условий ее семьи, что в свою очередь соответствует требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

Однако юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора о праве истца на распоряжение средствами материнского капитала, является предоставление займа кредитной или иной организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере предоставления кредитных услуг, обязательства по которому, должны быть обеспечены ипотекой.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала и возложении обязанности по направлению средства материнского капитала на погашение долга, отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>