Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 21.02.2018 по делу № 4г-1865/2018 от 02.02.2018

4г/10-1865/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года                                                                                          город Москва                                                                                   

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Картоева Б.М., направленную в суд посредством почтовой связи  23 января 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 02 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года по делу по иску АО «МСП Лизинг» к Картоеву Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о взыскании задолженности по договорам лизинга, изъятии оборудования,

установил:

АО «МСП Лизинг» (до переименования – ОАО «МСП Лизинг») обратился в суд к Картоеву Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (до переименования – Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия) с иском, уточнив который просил, изъять у ООО «АЗС-Центр» и передать ему следующее имущество: - газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США); - газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США); газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США), взыскать с Картоева Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» в солидарном порядке сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17.12.2012 г. в размере 19 000 000,00 руб., взыскать с Картоева Б.М., ООО «АЗС-Центр» в солидарном порядке сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17.12.2012 г. и по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 26.07.2013 г. в размере 74 402 805,27 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между АО «МСП Лизинг» и ООО «АЗС-Центр» заключены договоры финансовой аренды (лизинга), поручителями по которым являются Картоев Б.М. и НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия». ООО «АЗС-Центр» свои обязательства по договорам не исполняет надлежащим образом, а именно с 20 февраля 2014 года не уплачивает лизинговые платежи, требования об уплате задолженности лизингополучатель и поручитель игнорируют, в этой связи у истца  возникло право изъятия переданного в аренду оборудования.

Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года  постановлено:

Изъять у ООО «АЗС-Центр» и передать АО «МСП Лизинг» следующее имущество:

- газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США);

- газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США);

- газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США).

Взыскать с Картоева Башира Махмудовича, ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» солидарно в пользу АО «МСП Лизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17.12.2012 г. в размере 19 000 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с Картоева Башира Махмудовича, ООО «АЗС-Центр» солидарно в пользу АО «МСП Лизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17.12.2012 г. и по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 26.07.2013 г. по состоянию на 08 февраля 2016 года в размере 74 402 805,27 руб.

Взыскать с ООО «АЗС-Центр» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года постановлено:  

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Картоева Башира Махмудовича, ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия»  солидарно в пользу АО «МСП Лизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17.12.2012 г. в размере 19 000 000руб., а также расходы по оплате госпошлины 60000руб.

Взыскать с Картоева Башира Махмудовича, ООО «АЗС-Центр» солидарно в пользу АО «МСП Лизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17.12.2012 г. и по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 26.07.2013 г. по состоянию на 08 февраля 2016 года в размере 74 402 805,27 руб.

Изъять у ООО «АЗС-Центр и передать АО «МСП Лизинг» следующее имущество:

- газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США);

- газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США);

- газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США).

Взыскать с ООО «АЗС-Центр» госпошлину в бюджет города Москвы в размер 6000руб.

В части исковых требований АО «МСП Лизинг»  к ООО «Завод минеральных вод «Ачалуки» принять отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не извещением ответчика Картоев Б.М. и представителя ответчика НМК «ФПП Республики Ингушетия» о слушании дела в суде первой инстанции надлежащим образом.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, и, установив, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 07 ноября 2016 года, пришел к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о взыскании с Картоева Башира Махмудовича, ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» солидарно в пользу АО «МСП Лизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17.12.2012 г. в размере 19 000 000руб., а также расходы по оплате госпошлины 60000руб, взыскании с Картоева Башира Махмудовича, ООО «АЗС-Центр» солидарно в пользу АО «МСП Лизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17.12.2012 г. и по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 26.07.2013 г. по состоянию на 08 февраля 2016 года в размере 74 402 805,27 руб., изъятии у ООО «АЗС-Центр и передать АО «МСП Лизинг» следующее имущество: газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США); газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США); газогенераторная установка G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США), взыскании с ООО «АЗС-Центр» госпошлины в бюджет города Москвы в размер 6 000руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17 декабря 2012 года между АО «МСП Лизинг» и ООО «АЗС-Центр» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №*, в соответствии с которым АО «МСП Лизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность оборудование по заявке лизингополучателя, выбранное ООО «АЗС-Центр» (лизингополучателем), и предоставить данное оборудование в финансовую аренду с правом выкупа лизингополучателю.

Во исполнение условий указанного договора лизинга 17 декабря 2012 года АО «МСП Лизинг» приобрел у ООО «Энергострой» оборудование в соответствии с договором купли-продажи №*-КП, а именно газогенераторные установки G *C с серийными номерам: СА* и СА*, производитель CATERPILLAR (США).

Вышеуказанное оборудование передано лизингополучателю 22 марта 2013 года и введено последним в эксплуатацию 25 июня 2013 года, а также 23 июля 2013 года.

Исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» по вышеуказанному договору лизинга обеспечено поручительством ответчика Картоева Б.М., оформленного договором поручительства №*-П от 17 декабря 2012 г., по которому Картоев Б.М. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» в солидарном порядке в том же объеме, что и лизингополучатель.

Исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» по Договору лизинга №* от 17 декабря 2012 года обеспечено поручительством НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (до переименования – Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия) по договору поручительства №*-П от 21 июня 2013 года, по которому Фонд обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем на сумму не более 19 000 000,00 руб., срок поручительства – до 25 сентября 2018 года.

Также исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» по договору лизинга №* от 17 декабря 2012 года также было обеспечено поручительством ООО «Завод минеральных вод «Ачалуки» по договору поручительства №МСП--ЮЛ/2012-П-2 от 17.12.2012г., по которому общество обязалось отвечать за исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» в солидарном порядке в том же объеме, что и лизингополучатель.

Кроме того, 26 июля 2013 года между АО «МСП Лизинг» и ООО «АЗС-Центр» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №*, в соответствии с которым АО «МСП Лизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность оборудование по заявке лизингополучателя, выбранное ООО «АЗС-Центр» (лизингополучателем), и предоставить данное оборудование в финансовую аренду с правом выкупа лизингополучателю.

Во исполнение условий указанного договора лизинга 26 июля 2013 года истец приобрел у ООО «Энергострой» оборудование в соответствии с договором купли-продажи №*-КП, а именно газогенераторную установку G *C, серийный номер: СА*, производитель CATERPILLAR (США).

27 августа 2013 года указанное оборудование было передано в лизинг ОО «АЗС-Центр» и введено последним в эксплуатацию.

Исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» по вышеуказанному договору лизинга обеспечено поручительством ответчика Картоева Б.М., оформленного договором поручительства №*-П от 26 июля 2013 г., по которому Картоев Б.М. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» в солидарном порядке в том же объеме, что и лизингополучатель.

В соответствии с п.6 ст.4 Общих условий лизинга оборудования (Приложения №2 к Договорам лизинга) расчеты по лизинговым платежам между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются денежными средствами в соответствии с Графиком перечисления денежных средств по Договору (Приложение №4 к Договорам лизинга).

В соответствии с п.8 ст.4 Общих условий Договоров лизинга лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать платежи по Договору и выкупную цену.

Согласно п.2 ст.8 Общих условий каждого из вышеуказанных Договоров за несвоевременную и/или неполную оплату предусмотренных Договором платежей лизингодатель имеет право предъявить лизингополучателю, а последний при наличии такого требования обязан безусловно оплатить неустойку в виде пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4 и п.8 ст.9 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга в случаях нарушения лизингополучателем обязательств оп внесению лизинговых платежей, в случае если лизингополучатель распоряжается лизинговым имуществом не в соответствии с условиями договора, в том числе передает имущество в субаренду/сублизинг, при одностороннем расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя предмет лизинга возвращается лизингодателю в технически исправном состоянии с учетом нормативного износа в срок не позднее 5 рабочих дней с даты расторжения договора, все риски по возврату берет на себя лизингополучатель.

ООО «АЗС-Центр» имеет задолженность перед истцом по лизинговым платежам и неустойке по состоянию на 08 февраля 2016 г.:

- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17 декабря 2012 года (имущество №1) по оплате лизинговых платежей со сроком оплаты с 20 февраля 2014 года по 20 мая 2015 года в размере 20 687 760,00 руб., неустойки – в размере 15 561 846,28 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 17 декабря 2012 года (имущество №2) по оплате лизинговых платежей со сроком оплаты с 20 февраля 2014 года по 20 мая 2015 года в размере 21 035 152,00 руб., неустойки – в размере 15 825 843,30 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №* от 26 июля 2013 года по оплате лизинговых платежей со сроком оплаты с 20 марта 2014 года по 20 мая 2015 года в размере 12 445 304,90 руб., неустойки – в размере 7 846 898,79 руб.

17.06.2015г. истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам и требование о возврате предмета лизинга. Данное требование оставлено ООО «АЗС-Центр» без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «АЗС-Центр» обязательств по договорам лизинга, договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, предмет лизинга не передан лизингодателю, пришла к выводу о солидарном взыскании задолженности с Картоева Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» по задолженности по договорам финансовой аренды и изъятии у ООО «АЗС-Центр» и возврате истцу предметов лизинга.

Доводы Картоева  Б.М. о том, что спорные договоры лизинга он не подписывал, были опровергнуты в ходе рассмотрения дела в суде перовой инстанции, поскольку было удовлетворено его ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако экспертиза не была проведена в связи с отсутствием оригиналов спорных договоров лизинга и непригодности для исследования копий спорных подписей.

При этом судебной коллегией были затребованы  оригиналы спорных договоров в СУ СК России по Республики Ингушетия, в целях проверки доводов Картоева Б.М., однако, данные документы судебной коллегии предоставлены не были.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о подписании спорных договоров лизинга Картоевым  Б.М., судебная коллегия, приняв во внимание ст.67 ГПК РФ, учла, что взыскание задолженности по договору поручительства № * от 26.07.2013г. ранее являлось предметом рассмотрения в суде, поскольку на основании апелляционного определения Московского городского  суда от 22.05.2015 по делу № *  с ответчика Картоева Б.М. была взыскана задолженность  по данному договору лизинга за период с 20.12.2013г. по 20.02.2014г. При этом, участвуя в рассмотрении данного дела, Картоев Б.М. факт заключения и подписания спорного договора лизинга не оспаривал.

Кроме того, 23.04.2015г. от Картоева Б.М. в адрес истца поступило письмо, в котором он подтвердил принятие на себя обязательств по договорам поручительства и просил заменить его как поручителя на иное лицо -Арчакова Б.А.

31.12.2013г. АО «МСП Лизинг» в адрес Картоева Б.М. было направлено  требование о погашении задолженности по договорам лизинга, которое было им получено, однако Картоев Б.М. каких-либо заявлений о  недействительности  договоров поручительства не делал.

Более того, после заключения договора поручительства № *-П от 17.12.2012 супругой Картоева Б.М. – Картоевой М.М. было оформлено нотариальное согласие от 25.02.2013г. на заключение договора поручительства № *-П с ОАО «МСП-Лизинг» за цену и на условиях по усмотрению Картоева Б.М.

Картоев Б.М. на дату заключения спорных договоров лизинга являлся генеральным директором ООО «АЗС-Центр» и в качестве генерального директора их подписывал, а также осуществлял оплату лизинговых платежей по данным договорам, что подтверждается  письмами, подписанными  Картоевым Б.М. 19.07.2013г исх.№58 и 26.05.2014 исх.№ 16.

В установленном законом порядке Картоев Б.М. не оспаривал данные договоры поручительства и они не признаны недействительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности Картоевым Б.М. доводов о неподписании им спорных договоров лизинга и расценил указанные действия Картоева Б.М. как злоупотребление правом, в связи с чем, в проведении почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции было отказано.

Доводы НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о том, что судом первой инстанции в решении не отражено о рассмотрении встречного искового заявления, были признаны несостоятельными, поскольку судом  указанное ходатайство ответчика было рассмотрено и в судебном заседании  01.08.2016г. в принятии встречного иска было отказано.

При этом в заседании судебной коллегии от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО «Завод минеральных вод «Ачалуки», в связи с отказом от иска. Отказ иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены, ему понятны.

В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда в указанной части было отменено с прекращением производства по делу.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с Картоева Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» солидарно в пользу АО «МСП Лизинг» были взысканы расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, в размере 60 000руб., с ООО «АЗС-Центр» в доход бюджета г.Москвы также была взыскана госпошлина в размере 6000руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера об изъятии предмета лизинга.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░