Решение по делу № 2-3831/2014 ~ М-3854/2014 от 04.09.2014

№ 2-3831 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Арефьевой О.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Громцевой ЛГ, Громцеву НА, ГромцевуДН, Громцевой ЕН, Громцеву АН о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Громцеву Н.А., Громцевой Л.Г., Громцеву Д.Н., Громцевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 85597,28 руб., мотивируя свои требования тем, что Громцев Н.А. как собственник квартиры, дома 85, по ул. 30 лет, г. Назарово, а Громцева Л.Г., Громцев Д.Н., Громцева Е.Н., как члены семьи собственника, в силу ст. 155 ЖК РФ, обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за потребленные коммунальные услуги. При этом члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчики ненадлежащим образом и не в установленный срок производят оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, с 01.02.2011 г. по 03.07.2012 г. за ними образовалась задолженности в сумме 85597,28 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2767,92 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Водоканал» были дважды уточнены и уменьшены исковые требования, в связи с установлением собственников спорной квартиры и зарегистрированных в ней лиц, предъявлены исковые требования к Громцеву Н.А., Громцевой Л.Г., Громцеву Д.Н., Громцевой Е.Н., Громцеву А.Н. и в результате перерасчета суммы задолженности заявлено о взыскании за период с 27.02.2011 г. по 04.04.2011 г. с Громцевой Л.Г., Громцева Н.А., Громцева Д.Н. по 1797,33 руб. в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с Громцевой Е.Н. и Громцева А.Н. - по 991, 62 руб.; взыскании с Громцева Н.А., Громцевой Л.Г., Громцева Д.Н. в солидарном порядке за период 05.04.2011 г. по 03.07.2012 г. задолженность по оплате ЖКУ в сумме 77666,01 руб. (л.д.120-124 т.1 85-89 т.2).

В судебном заседании представитель истца О.В. Арефьева, действующая по доверенности от 30.06.2014 г. (л.д.16 т.1), уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду пояснила, что ООО «Водоканал» с июля 2010 г. по договору является управляющей компанией и оказывает жилищно-коммунальные услуги по дому 85, по ул. 30 лет, г.Назарово. До 01.07.2010 г. управляющей компанией дома, расположенного по указанному адресу являлось ООО «ТРЭЖ», которое отказывалось признавать решение общего собрания собственников жилых помещений от 21.06.2010г., оспаривая его легитимность в суде, отказывалось передавать техническую документацию на дом в ООО «Водоканал», продолжало начислять плату за жилищно-коммунальные услуги и выставлять жителям вышеуказанного многоквартирного дома счета на их оплату. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края ООО «ТРЭЖ» было обязано передать ООО «Водоканал» техническую документацию по жилому дому № 85, ул. 30 лет, г. Назарово. Уплаченные ответчиками за квартиру № суммы в счет ЖКУ были возвращены на имя Громцевой Л.Г. 08.11.2013 г. В период 2010-2012 г. квартира данного дома принадлежала ответчикам до 05.04.2011 г. по 1/5 доле, с указанной датой до 26.06.2012 г. единственным собственником квартиры являлась Громцева Л.Г. В данной квартире в различные периоды были зарегистрированы ее собственники, а также члены семьи собственника Громцевой Л.Г. Исходя из количества собственников и зарегистрированных в квартире лиц в различные периоды происходило начисление платы за ЖКУ на квартиру. За период с июля 2010 г. по июнь 2012 г. оплата за ЖКУ ответчиками производилась не в полном объеме, все суммы, оплаченные без указания конкретного месяца, были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности, в связи с чем, за Громцевыми числится задолженность с 27.02.2011 г. по дату снятия Громцева Д.Н. с учета в квартире 03.07.2012 г. в общей сумме 85041,24 руб., которую просит взыскать с ответчиков в соответствующем закону порядке, в том числе, исходя из солидарной ответственности собственника жилого помещения и членов его семьи. Сумма задолженности была уточнена и уменьшена с учетом имевших место перерасчетов, при этом полагает, что, в силу ст. 155 ЖК РФ, не проживание в квартире зарегистрированных в ней лиц не освобождает их от обязанности по внесению платы за жилье.

Ответчики Громцев Н.А., Громцева Л.Г., Громцев Д.Н., Громцева Е.Н., Громцев А.Н., неоднократно надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д. 28, 83,115-118, 180-184,218-225 т.1 л.д. 84, 97-98 т.2), в суд не явились. В полученной телефонограмме ответчики Громцева Л.Г. и Громцев Н.А. не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ранее в заявлениях ответчики Громцев Н.А., Громцева Л.Г., Громцев Д.Н., Громцева Е.Н. дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 41-42,101-102,212-214,226-229 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании, Громцевы отзыва либо возражений по уточненному иску и заявлений о рассмотрении в их отсутствие в настоящем положении дела не представил. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В представленных письменных возражениях по первоначальному иску Громцев Н.А., Громцева Л.Г., Громцев Д.Н. по исковым требованиям возражали, полагали сумму задолженности, предъявленную к ним ООО «Водоканал» необоснованной, ссылаясь на то, что в спорный период управляющей компанией дома 85, по ул. 30 лет, г. Назарово являлось ООО «ТРЭЖ», которое выставляло счета за ЖКУ, что также одновременно осуществлялось ООО «Водоканал». Действия ООО «Водоканал» по начислению платы за ЖКУ до расторжения договора управления домом с ООО «ТРЭЖ» прокурорской проверкой признаны незаконными, в связи с чем, истец не мог оказывать жилищно-коммунальные услуги жильцам дома. Ими в период с декабря 2011 г. по 03.07.2012 г., т.е. после передачи технической документации истцу, платежи за ЖКУ по квитанциям ООО «Водоканал» осуществлялись своевременно и в полном объеме. Кроме того, 25.06.2012 г. квартира, дома 85, по ул. 30 лет, г. Назарово была продана Громцевой Л.Г., при продаже была получена справка об отсутствии задолженности по ЖКУ. Считают, что задолженность перед ООО «Водоканал» у них отсутствует, и просят в иске отказать (л.д. 185-187 т. 1).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Водоканал» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» зарегистрировано за ОГРН 1052456002257 и действует на основании Устава (л.д.8-11 т.1).

На основании договора с собственниками помещений многоквартирного дома № 1 от 01.07.2010 г. ООО «Водоканал» осуществляет управление домом 85, по ул. 30 лет, г. Назарово и предоставляет жильцам дома жилищно-коммунальные услуги (л.д.94-100 т.1).

Квартира, дома 85, по ул. 30 лет, г. Назарово на основании договора приватизации от 13.03.1997 г. принадлежала Громцеву Н.А., Громцевой Л.Г., Громцеву Д.Н., Громцевой Е.Н., Громцеву А.Н. в равных долях по 1/5 (л.д.176 т. 1).

По договору от 26.03.2011 г. Громцев Н.А., Громцев А.Н., Громцев Д.Н., Громцева Е.Н. подарили свои доли в праве общей собственности на квартиру Громцевой Л.Г., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 05.04.2011 г. (л.д.177-179 т. 1).

27.06.2012 г. указанная квартира была продана Громцевой Л.Г., тем же числом была осуществлена государственная регистрация перехода права, что отражено в выписках из ЕГРПН (л.д.136,169-175 т. 1).

Согласно справке и поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире с 07.12.2010 г. по 20.06.2012 г. состояли Громцев Н.А., Громцева Л.Г., Громцев Д.Н. (л.д.6-7 т.1).

Также с 21.06.2012 г. по 03.07.2012 г. регистрацию в квартире сохранял Громцев Д.Н.

Оценивая возражения ответчиков в части неправомерности управления истцом ООО «Водоканал» жилым домом в период с июля 2010 г. и незаконности начисления данной управляющей компанией платы за ЖКУ, суд не считает возможным с ними согласиться.

Так, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 85 по ул. 30 лет г. Назарово от 21 июня 2010 года, управляющей компанией избрано ООО «Водоканал». Ранее управляющей компанией данного жилого дома являлось ООО «ТРЭЖ» по договору от 23.12.2007 г. (л.д.188-201 т.1).

В связи со спором между указанными обществами относительно управления многоквартирным домом, ООО «ТРЭЖ» отказывалось признавать решение общего собрания собственников жилых помещений от 21.06.2010г. и передавать техническую документацию в ООО «Водоканал», продолжая начислять плату за жилищно-коммунальные услуги и выставлять жителям вышеуказанного многоквартирного дома счета на их оплату.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011г. по иску ООО «Водоканал», ООО «ТРЭЖ» обязали передать ООО «Водоканал» техническую документацию по жилому дому № 85, ул. 30 лет, г. Назарово (л.д.144-150 т.1).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года решение суда от 25.05.2011 г. первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано (л.д.151-155 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе (л.д.156-163 т.1).

Определением от 27.12.2011 г. коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ в передаче дела № АЗЗ-12247/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011г. отказано (л.д.164-167 т.1).

При рассмотрении спора между ООО «Водоканал» и ООО «ТРЭЖ» арбитражные суды разрешили вопрос правомерности выбора ООО «Водоканал» управляющей компанией дома и пришли к выводу о том, что решение собственников дома, оформленное протоколом от 10.06.2010 г. о выборе другой управляющей компании является решением об отказе от договора с ООО «ТРЭЖ», о чем последний был уведомлен, вследствие чего договоры, заключенные с ООО «ТРЭЖ», прекращены.

Суды указали, что, с июля 2010 г. ООО «Водоканал» фактически осуществляет управление домом, им оформлены отношения с поставщиками услуг и ресурсоснабжающими организациями, и, поскольку всякий договор управления многоквартирным домом предполагает наличие встречных обязанностей у его сторон, то, признав право ООО «Водоканал» на управление домом, суд по существу признал обязанность домовладельцев пользоваться услугами данного общества и оплачивать их оказание.

При этом, в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011г. имеется указание на то, что вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 01.02.2011 г. в удовлетворении иска Саенко Н.П. к ООО «Водоканал», Голубеву Н.М. и др. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников жилого дома 85. по ул. 30 лет, г.Назарово отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Водоканал» возникла у ответчиков Громцевых как собственников квартиры, дома 85, по ул. 30 лет, г. Назарово и проживающих в ней лиц с момента заключения с истцом договора управления многоквартирным домом, т.е. с 01.07.2010 г.

Доводы ответчиков о не расторжении договоров с ООО «ТРЭЖ» являлись ранее предметом рассмотрения судов и не могут служить основанием для признания задолженности отсутствующей. Ссылка на ответ Назаровского межрайонного прокурора от 31.08.2010 г. и прекращение деятельности ООО «ТРЭЖ» с декабря 2011 г., в связи с состоявшимися решениями Арбитражных судов, правового значения не имеют.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы ответчиков об оплате ими в полном объеме оказанных ООО «Водоканал» услуг.

На основании заявлений Громцевой Л.Г. от 05.07.2013 г. и 07.11.2013 г. ООО «ТРЭЖ» ей платежным поручением № 463 от 08.11.2013 г. возвращены все внесенные за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2013 г. суммы платы за ЖКУ в общей сумме 69510,96 руб. (л.д. 1-135 т.1, 30-31 т.2).

Оказание ООО «Водоканал» жилищно-коммунальных услуг жильцам дома 85 по ул. 30 лет г. Назарово подтверждается, в том числе, с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (л.д.32-81 т.2). Плата за оказанные услуги и коммунальные ресурсы начислена истцом в соответствии с установленными нормативными актами тарифами (л.д.12-15 т.1).

ООО «Водоканал» за период с июля 2010 г. по 03.07.2012 г. на квартиру, дома 85, по ул. 30 лет, г. Назарово за оказанные ЖКУ начислено всего 127587,77 руб., согласно уточненным расчетам (л.д.90-95 т. 2).

Ответчиками Громцевыми за спорный период в счет оплаты за ЖКУ уплачено ООО «Водоканал» 42546,53 руб. путем внесения девяти платежей, при этом все представленные ответчиками квитанции о внесении платежей в данной сумме учтены (л.д.4-5 т.1, 108-111 т. 1).

Иных доказательств, подтверждающих полную оплату начисленных сумм за ЖКУ всего на сумму 127587,77 руб., ответчиками суду не представлено.

Справка о регистрации по месту жительства, выданная истцом для регистрации перехода права собственности на квартиру с записью «долг перед ООО «Водоканал» с по составляет » не может быть признана надлежащим документом, удостоверяющим отсутствие задолженности по ЖКУ при отсутствии иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате ЖКУ.

Следовательно, согласно данным истории начислений и платежей ООО «Водоканал», являющегося обслуживающей организацией этого жилищного фонда, плата за жилое помещение собственниками и зарегистрированными Громцевыми вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, суд считает установленным, что Громцев Н.А., Громцева Л.Г., Громцев Д.Н., Громцева Е.Н., Громцев А.Н. как собственники жилого помещения и члены семьи собственника не исполняли возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате за жилое помещение, дома 85, по ул. 30 лет, г. Назарово в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру и начисленных сумм за коммунальные услуги, поэтому исковые требования ООО «Водоканал» о взыскании долга следует признать обоснованными.

При отсутствии иного соглашения с собственниками жилого помещения и указаний плательщиков в квитанциях на внесение платы за конкретный месяц конкретным лицом, все поступившие от ответчиков платежи обоснованно учтены ООО «Водоканал» в счет образовавшейся по 26.02.2011 г. задолженности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья пропорционально доле каждого. То есть, за период с 27.02.2011 г. по 04.04.2011 г. доля каждого из ответчиков в начисленных за содержание квартиры суммах составит 1/5 часть, при этом собственниками Громцевой Л.Г., Громцевым Н.А., Громцевым Д.Н., зарегистрированными по месту жительства в квартре, также подлежат оплате в равных долях суммы платы за коммунальные услуги, включая, согласно ст. 154 ЖК РФ, платы за отопление.

	г/вода	х/вода	водоотв	отопл.	кап. рем	содерж.	тек. рем.	ОДН элект.	Итого
С 27 фев.11 2 дня	35,56	45,2	58,36	153,19	21,89	82,15	39,46	2,73	438,54 (неопл. за фев. 500,78)
мар.11	497,88	637,12	816,99	2062,28	306,46	1150,22	552,42	39,06	6062,43
По 04 апр.11 4 дня				280,31	40,86	153,36	73,66	5,21	553,4
Итого	533,44	682,32	875,35	2495,78	369,21	1385,73	665,54	47	7116,61

Всего за период с 27.02.2011 г. по 04.04.2011 г. задолженность Громцевой Л.Г., Громцева Н.А., Громцева Д.Н. по жилищным и коммунальным услугам составит по 20,91 руб. каждого, задолженность Громцевой Е.Н., Громцева А.Н. по жилищным услугам составит 505,94 руб. каждого.

За период 05.04.2011 г. по 20.06.2012 г. суммы платы за содержание квартиры подлежат оплате Громцевой Л.Г., суммы платы за коммунальные услуги – в солидарном порядке Громцевой Л.Г. и зарегистрированными в квартире членами ее семьи Громцевым Н.А., Громцевым Д.Н.

	г/вода	х/вода	водоотв.	отопл.	кап.рем.	Содерж.	тек. рем.	ОДН элект.	Итого
С 05апр.11 за26 дней	-116,26	-151,72	-186,57	1822,04	265,6	996,86	478,76	33,85	3142,56
май.11	497,88	637,12	816,99	2062,28	306,46	1150,22	552,42	39,06	6062,43
июн.11	480,83	593,12	842,7	2085,01	306,46	1150,22	552,42	32,	6043,1
июл.11	322,8	528,02	749,29	2111,14	306,46	1150,22	552,42	35,7	5756,05
авг.11	-107,38	-216,58	-220,56	2119,76	306,46	1150,22	552,42	35,7	3620,04
сен.11	305,75	520,94	739,26	2090,54	306,46	1150,22	552,42	35,7	5701,29
окт.11	435,06	574,57	815,35	2086,5	306,46	1150,22	552,42	35,7	5956,28
ноя.11	435,13	574,6	815,39	2084,07	306,46	1150,22	552,42	35,7	5953,99
дек.11	496,86	600,2	851,72	2084,58	306,46	1150,22	552,42	35,7	6078,16
янв.12	497,88	600,62	852,32	2084,57	306,46	1150,22	552,42	35,7	6080,19
фев.12	-391,64	-556,57	-789,81	2143,66	306,46	1150,22	552,42	35,7	2450,44
мар.12	497,88	600,62	852,32	2084,57	306,46	1150,22	552,42	35,7	6080,19
апр.12	73,15	88,3	125,31	2111,41	306,46	1150,22	552,42	35,7	4442,97
май.12	497,88	600,62	852,32	2084,57	306,46	1150,22	552,42	35,7	6080,19
июн.12 по 20.06.	242	336,18	486,28	1222,26	174,73	655,82	314,98	15,26	47,51
итого	4167,82	5330,04	7602,31	30276,96	4424,31	16605,54	7975,2	513,21	76895,39

Всего за период с 05.04.2011 г. по 20.06.2012 г. задолженность Громцевой Л.Г. по жилищным услугам составит 29518,26 руб., солидарная задолженность Громцевой Л.Г., Громцева Н.А., Громцева Д.Н. по коммунальным услугам составит 47377,13 руб.

За период с 21.06.2012 г. по 26.06.2012 г. плата за содержание жилья подлежала уплате собственником квартиры Громцевой Л.Г., плата за коммунальные услуги – в солидарном порядке Громцевой Л.Г. и зарегистрированным в квартире членом ее семьи Громцевым Д.Н.

Суммы платы за коммунальные услуги, начислены по 03.07.2012 г. погашены произведенным перерасчетом истцом на сумму 37,80 руб., за счет которого также уменьшена плата с 21.06.2012 г. по 26.06.2012 г.

	г/вода	х/вода	водоотв.	отоп.	кап. рем.	Содерж.	тек. рем.	ОДН элект.	Итого	Коррек-тировка
июн.12	72,6	100,85	145,88	366,68	52,42	196,75	94,49	4,58	10,04	1029,24
июл.12	17,59	21,23	30,11						-4,80	0
итого	72,6	100,85	145,88	366,68	52,42	196,75	94,49	4,58

Всего за период с 21.06.2012 г. по 26.06.2012 г. задолженность Громцевой Л.Г. по жилищным услугам составит 3,23 руб., солидарная задолженность Громцевой Л.Г., Громцева Д.Н. по коммунальным услугам составит 686,01 руб.

Итого, в целом за спорный период следует взыскать:

с Громцевой Л.Г. 20,91 руб. + 29518,26 руб. + 3,23 руб., всего 31896,40 руб.,

с Громцева Н.А. – 20,91 руб.,

с Громцева Д.Н. – 20,91 руб.,

с Громцевой Е.Н. – 505,94 руб.,

с Громцева А.Н. – 505,94 руб.,

солидарно с Громцевой Л.Г., Громцева Н.А., Громцева Д.Н. 47377,13 руб.

солидарно с Громцевой Л.Г., Громцева Д.Н. 686,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «Водоканал» возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям всего в размере 2751,24 руб., в том числе с Громцевой Л.Г. 1156,89 руб., с Громцева Н.А., Громцева Д.Н. по 540,44 руб., с Громцевой Е.Н., Громцева А.Н. – по 256,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Громцевой ЛГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 31896,40 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1156,89 руб., всего 33053 (тридцать три тысячи пятьдесят три) рубля 29 копеек.

Взыскать с Громцева НА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по жилищным и коммунальным услугам 20,91 руб., возврат государственной пошлины 540,44 руб., всего 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Громцева ДН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по жилищным и коммунальным услугам 20,91 руб., возврат государственной пошлины 540,44 руб., всего 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Громцевой ЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по жилищным услугам 505,94 руб., возврат государственной пошлины в сумме 256,73 руб., всего 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек.

Взыскать с Громцева АН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по жилищным услугам 505,94 руб., возврат государственной пошлины в сумме 256,73 руб., всего 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек.

Взыскать с Громцевой ЛГ, Громцева НА, Громцева ДН в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по коммунальным услугам в сумме 47377 (сорок семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Громцевой ЛГ, Громцева ДН в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по коммунальным услугам 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В Панченко