Решение по делу № 2-119/2015 (2-5124/2014;) от 16.09.2014

Дело № 2-119/15         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О. М., при секретаре судебного заседания Шулевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.В. к "Л" "Г" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам "Л" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Л" и Поляковым В.В. заключен договор добровольного страхования имущества – [Адрес], расположенного по адресу [Адрес], д. Вередеево. Дом принадлежит истцу на праве собственности. Истцу выдан полис № [Номер]. Страховая премия оплачена в установленный срок и в полном объеме. Размер страхового возмещения составляет 11 500 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] в 04 часа произошел пожар, в результате которого дом полностью уничтожен. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. [ДД.ММ.ГГГГ]г. истец обратился в полицию с заявлением. [ДД.ММ.ГГГГ]г. по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все необходимые для страховой выплаты документы представлены "Л" [ДД.ММ.ГГГГ]г. Согласно п. 11.5 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в течение 30 дней (за исключением праздничных и выходных дней) с даты предоставления документов. Таким образом не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]г. страховое возмещение должно было быть выплачено. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Действиями ответчика Полякову В.В. причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

По указанным причинам истец просит суд:

Взыскать с "Л" в пользу Полякова В.В. страховое возмещение в размере 11 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг нотариуса 1200 руб., госпошлину в размере 46 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Виноградов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика "Л" с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв. Указали, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего"Л" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 971 055,47 рублей. Расчет произведенной выплаты рассчитан следующим образом: согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] независимой оценочной компании "К" восстановительная стоимость дома истца составляет 2 217 470 рублей, стоимость годных остатков 344 950 рублей. (2 217 470 – 344 950= 1 872 520). Согласно п. 4 ст. 951 ГК РФ при двойном страховании, то есть когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
коэффициент по применяемой пропорции: 11500000 / (11 500 000+10 000 000)=0,53488372. Отсюда 1 872 520 х 0,53488372= 1 001 580,47 рублей. Сумма возмещения также подлежит снижению на сумму безусловной франшизы 15 000 и недоплаченного страхового взноса 15 525 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения 971 055,47 рублей. С учетом выводом проведенной судом повторной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 2 113 000 рублей, стоимость годных остатков 271 000 рублей. Таким образом сумма страхового возмещения должна составлять (2 113-271000)х0,53488372-15000-15525+ 954 730, 81 рублей. В силу пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое меду страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования. В соответствии с п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон, в то время как страховая стоимость объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в места его нахождения на день заключения договора страхования. В страховом полисе указана страховая сумма в размере 11 500 000 рублей. При этом размер страховой стоимости дома в полисе не установлен ввиду того, что предстраховая оценка объекта страхования сторонами не проводилась, величина заявленной страховой суммы страховщиком не проверялась и указана со слов истца, в страховой полис включена оговорка следующего содержания: «При наступлении страхового случая страхователь принимает на себя обязанность по доказательству действительной стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора. В случае не представления таких доказательств действительная стоимость застрахованного имущества определяется на основании произведенного страховщиком расчета/калькуляции восстановительной стоимости, исходя из расчета стоимости поврежденного или утраченного имущества на дату наступления страхового случая». Согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Ответчики – "Г" в судебное заседание не явились, о явке судом извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что истец и ответчик не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с частью 1 статьи 950 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства и в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Л" и Поляковым В.В. заключен договор добровольного страхования имущества – дома № [Номер], расположенного по адресу [Адрес] [ ... ]

Дом принадлежит истцу на праве собственности [ ... ]

Как следует из коммерческого предложения "А" по устройству индивидуального дома [Адрес], стоимость расходных материалов составляет 5 729 850,60 рублей, стоимость работ составляет 1 740 191, 79 рубль, а всего 11 831 646, 85 рублей [ ... ]

Истцу выдан полис № [Номер] Страховая премия оплачена в установленный срок и в полном объеме [ ... ] Размер страхового возмещения составляет 11 500 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 04 часа произошел пожар, в результате которого дом полностью уничтожен.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. истец обратился в полицию с заявлением. [ДД.ММ.ГГГГ]г. по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ]

Все необходимые для страховой выплаты документы представлены "Л" [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ ... ]

Согласно п. 11.5 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в течение 30 дней (за исключением праздничных и выходных дней) с даты предоставления документов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную компанию "Л" Согласно заключения №[Номер], сруб дома № [Номер] [Адрес], пострадавший в результате пожара по техническим параметрам, внешним признакам спила, соответствует древесине – карельская сухостойная сосна [ ... ] Согласно заключению специалиста ; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 11 004 390 рублей [ ... ]

Согласно акту, комиссия в составе директора филиала "Л" [ФИО 1], юрист филиала [ФИО 2] , эксперт Независимой оценочной компании "К" в присутствии представителя собственника Полякова В.В. составили настоящий акт в том, что для экспертизы бревна, являющегося конструктивным элементом жилого дома был произведен срез торца бревна, обработанного пропиткой [ ... ]

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из представленного ответчиком "Л" акта экспертизы ФГБОУ ВПО "С" Санкт-Петербургский центр экспертизы в сфере лесного комплекса от [ДД.ММ.ГГГГ]г. на представленном к экспертизе образце полностью отсутствуют признаки поражения древесины грибками синевы, дереворазрушающими грибами. На поверхности древесины и во внутренних слоях древесины полностью отсутствуют следы развития насекомых-ксилофагов. На нетронутом механической обработкой участке поверхности бревна, являющегося поверхностью ствола дерева до рубки, имеется не полностью развитый годичный слой. Ширина этого слоя составляет около ? ширины предыдущего слоя, клетки поздней древесины в этом слое полностью отсутствуют, последние клетки слабо лигнифицированы. Поверхность двересины обработана красящим составом коричневого цвета, который по полостям отдельных клеток частично проник внутрь древесины. Эксперт пришел к следующим выводам: для изготовления данного бревна использовалась древесина свежесрубленного растущего (зеленого) дерева. Примерный срок рубки дерева – первая половина лета. Данное бревно не является бревном карельской сухостойной сосны (Кело). Древесная порода – сосна обыкновенная [ ... ]

Не доверять указанному акту экспертизы у суда нет оснований, экспертиза проведена экспертом [ФИО 3], кандидатом биологических наук, доцентом кафедры "О" ФГБОУ ВПО "С", членом реестра экспертов по древесине, лесоматериалам, конструкциям и изделиям из древесины, технологии лесозаготовок и деревообработки Координационного совета по современным проблемам древесиноведения при Московском государственном университете леса, стаж работы 30 лет [ ... ]

Согласно отчета об оценке [Номер] Независимой оценочной компании "К" от [ДД.ММ.ГГГГ]г. рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу [Адрес] с учетом износа составляет 2 204 430 рублей, рыночная стоимость демонтажных работ 13 040 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 344 950 рублей [ ... ]

На основании определения суда от [ДД.ММ.ГГГГ]г. назначена судебная товароведческая экспертизы.

Как следует из заключения эксперта "А" можно утверждать о невозможности установления видовой принадлежности древесной породы представленного образца, заявленного как «сосна Карельская сухостойная» по следующим основаниям: отсутствие контрольного образца или эталона, а также документов, подтверждающих место произрастания и территорию заготовки древесины, с которой произведен забор образца; размеры представленного на экспертизу образца древесины не соответствуют требованиям, предъявляемым к образцам для проведения данного вида экспертизы. В результате внешнего осмотра представленного образца древесины можно предположить, что данная древесина относится к древесине хвойных пород. Определить стоимость восстановления жилого дома, расположенного по адресу [Адрес] не представляется возможным ввиду отсутствия данных. Стоимость годных остатков составляет 346 830 рублей [ ... ]

Согласно ответу Вологодского филиала центра древесных экспертиз "З" на запрос директора "А" в семействе "С" такого вида как "С" не существует, это обывательское (товарное) название сосны обыкновенной, связанное с географическим положением региона произрастания. Название "С" происходит от региона произрастания экотипов сосны обыкновенной. Сухостой – это усохшие (погибшие деревья, которые остались стоять на корню. Основными признаками сухостоя являются отсутствие камбиальной активности древесины, наличие видоизменений структуры древесины, особенно в заболонной (ближайшей к коре) части, частичное или полное отсутствие коры, возможное повреждение насекомыми-вредителями и патогенными грибами. Для выполнения наиболее качественного и полного описания образца древесины необходим естественный (без загрязнений примесями – масла, пропитки) древесный срез или фрагмент среза, толщиной не менее 3-5 мм с наличием центральных сердцевинных годичных слоев, т.е. по диаметру не менее полного радиусного сегмента, без наружной механической обработки поверхности, с наличием заболонной части древесины и фрагментов коры [ ... ]

В судебном заседании допрошен эксперт [ФИО 4] пояснил, что в определении суда некоторые вопросы поставлены так, что на них не представлялось возможным ответить, вопросы были не конкретизированы. В деле не имеется акта осмотра объекта, нет технических параметров.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]г. назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта "П" восстановительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу [Адрес] составляет 2 113 000 рублей, стоимость годных остатков 271 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, схожими с характеристиками жилого дома Полякова на момент [ДД.ММ.ГГГГ]г. (заключение договора страхования) составляет 2 300 000 рублей.

Также эксперт сделал выводы по вопросу, существует ли научное понятие «карельская сухостойная сосна» и если существует, соответствует ли представленный образец «карельской сухостойной сосны».

Согласно выводов эксперта, научное понятие «карельская сухостойная сосна» не существует. Ботаническое название сосны "П", английское название - "С", "П" однодомное дерево семейства сосновых ("П"), высотой до 45 метров. В естественной среде обитания сосна широко распространена в умеренном и субтропическом поясе Северного полушария. Всего род "С" насчитывает около 100 видов. Понятие «карельская сухостойная сосна» связано с местом происхождения и заготовления сосны. Есть обывательское название "С" "С" или "К" Финское слово "К" буквально означает «высохшее на корню дерево». Материал такого класса не нужно ничем обрабатывать дополнительно: дерево сухое и очень плотное. А поскольку древесина не имеет контакта с химией в процессе строительства, дома из этого материала единственные, которые можно назвать экологичными по-настоящему. Материал дополнительно не обрабатывают и не коллибруют, то есть древесину используют в ее естественном виде. Еще одной особенностью качественного сухостоя является отсутствие коры. Сухостой сосны лишается внешнего защитного слоя (кора) естественным образом и имеет серебристый цвет [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании "П" и считает, что с "Л" в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма страхового возмещения в пределах рыночной стоимости жилого дома в размере 2 300 000 руб. Данное экспертное заключение согласуется с другими представленными доказательствами по делу.

Суд критически относится в представленному стороной истца заключении специалиста и "Л" в части определения вида древесины и рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу [Адрес], так как они опровергаются другими представленными по делу доказательствами, заключениями экспертиз.

К доводам представителя истца о том, что повторная судебная экспертиза в "П" является недопустимым доказательством, так как заключение не соответствует требованиям закона, суд относиться критически, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее экономическое образование, диплом о профессиональной подготовке, выданный ФГБУ ВПО "Н" при поручении производства экспертизы ею дана подписка об уголовной ответственности.

Таким образом, в результате анализа многочисленных заключений экспертов, суд приходит к выводу, что материал, из которого возведен дом, не является «карельской сухостойной сосной» (наличие слоев пропитки, отсутствие признаков поражения древесины грибами синевы, следов развития насекомых-ксилофагов и др.).

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение.

Согласно нормам ГК РФ (ч. 1 ст. 947 ГК РФ), при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость. Если же страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Следовательно, для обоснования отказа в выплате возмещения и представления доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем, страховщику достаточно представить в суд материалы независимой оценки имущества.

Страховая стоимость – это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ условие о страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества не включено в число существенных условий договора страхования.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон, в то время как страховая стоимость объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

Вместе с тем статьей 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Причем данная императивная норма содержится в статье 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).

Таким образом суд, анализируя в совокупности положения ст. ст. 929, 930, 945, 947 - 949, 951 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что согласно действующему законодательству о страховании, понятия "страховая сумма" и "страховая стоимость" не являются тождественными, в связи с чем, поскольку при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы без определения страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества, страховая сумма не может превышать действительную стоимость недвижимого имущества.

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Вместе с тем статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая стоимость имущества может быть оспорена, а именно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (часть 1 статьи 945 названного Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).

В соответствии с п.п. 17, 18,19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

В заключенном сторонами договоре страхования действительная стоимость дома указана не была, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд признает неприменимым положение ст. 948 ГК РФ, в соответствии с которой страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. В настоящем случае речь не идет об оспаривании страховщиком страховой стоимости, и не имеется препятствий для оценки сторонами после наступления страхового случая действительной стоимости застрахованного имущества на день заключения договора, а законом не предусмотрено, что в случае, если в договоре страхования имущества не указана страховая стоимость имущества, то она признается равной страховой сумме.

Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Суд приходит к выводу, что в договоре страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] страхователем действительная стоимость имущества на момент заключения договора была явно завышена, договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества является ничтожным, в договоре страховая стоимость имущества не определена. При определении страховой стоимости имущества суд исходит из его рыночной цены на момент заключения договора страхования.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что, заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая. Доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем, представлено не было.

Суд критически относится к доводам представителя истца о стоимости дома в размере 11 500 00 рублей, так как никаких документов, подтверждающих несение расходов на строительство в указанной сумме истцом не предоставлено. Ссылка представителя на то, что при заключении договора страхования в другой страховой компании – "Г" проведена оценка страхуемого имущества, несостоятельна, так как оценки страховщика представлено суду не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик "Л" должен нести ответственность перед истцом по договору страхования имущества в пределах рыночной стоимости застрахованного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно п. 4 ст. 951 ГК РФ сумма страхового возмещения должна быть уменьшена пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхований, то есть с учетом коэффициента, применяемого с учетом двойного страхования, суд полагает несостоятельными, так как согласно материалам дела договор страхования спорного имущества, заключенным между Поляковым В.В. и "Г" расторгнут по его письменному заявлению [ ... ]

Таким образом, с ответчика "Л" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 042 944,53 рубля, исходя из следующего расчета:

2 300 000 руб. (рыночная стоимость по экспертизе) – 271 000 рублей (стоимость годных остатков) – 971 055,47 рублей (частично выплачено страховой компанией) – 15 000 рублей (безусловная франшиза).

Доказательств того, что Поляковым В.В. не в полном объеме уплачена страховая премия, ответчиком суду не представлено.

    Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с "Л" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 521 472,26 руб., из расчета: (1 042 944,53+1000)*50%.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Директор "А" обратился с заявлением о возмещении расходов на производство судебной экспертизы.

С учетом требований ст. 94,98 ГПК, суд полагает возможным взыскать указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – с истца Полякова В.В. 63 658 рублей, с ответчика "Л" в размере 6 342 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 414, 72 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с "Л" в пользу Полякова В.В. страховое возмещение в размер 1 042 944,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.. расходы по оплате услуг нотариуса 1200 рублей, штраф в размере 521 472,26 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований в "Г" - отказать.

Взыскать с "Л" в пользу "А" расходы по производству экспертизы в размере 6 342 руб.

Взыскать с Полякова В.В. в пользу "А" расходы по производству экспертизы в размере 63 658 руб.

Взыскать с "Л" в местный бюджет госпошлину в размере 13 414,72 руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  О.М. Дубовская