Решение по делу № 02-3269/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/16 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что в период с 01.01.12г. по 31.12.12г. осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в ЗАТО адрес, занимая должность машиниста насосных установок котельной № 418, но в нарушение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали», Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 487-152, Указа Президента РФ от 08.07г.1995г. № 687 «О преобразовании строящегося на адрес специального объекта в ЗАТО адрес» ответчик не выплатил ему надбавку к заработной плате за работу в местностях приравненных к адрес в размере 50% и специальный коэффициент к окладу и тарифным ставкам в размере 1,25. Также истец полагает, что ответчик необоснованно не применил районный коэффициент 1,7, предусмотренный Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали». По мнению истца, задолженность ответчика по заработной плате за период дата дата составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период дата дата в размере сумма (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 219). Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью и пропуском истцом срока на обращение в суд (л.д. 81-82). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. ст. 146, 315, 313, 317 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в адрес и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов. Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Судом установлено, что в период с дата по 31.12.12г. истица фио являлась работником наименование организации, занимая должность машиниста насосных установок котельной № 418, на основании трудового договора № 581 от 13.09.11г. (л.д. 19-23).

Согласно материалам дела истец осуществлял свои должностные обязанности в ЗАТО адрес, т.е. в местности которая была приравнена к адрес.

Как установлено в судебном заседании в соответствие со ст. ст. 22, 136 ТК РФ истцу была выплачена причитающаяся от работодателя заработная плата за период работы с дата по 31.12.12г. (л.д. 25-27).

Факт начисления и выплаты истцу причитающихся денежных средств за спорный период времени в соответствие с условиями трудового договора, с учетом установленного ему районного коэффициента, доплат (за переработку, за вредность, за работу в праздники, выходные, ночное время), отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается расчетными листками.

При этом доказательств установления истцу за период дата дата надбавки к заработной плате за работу в местностях приравненных к адрес в размере 50%, специального коэффициента к окладу и тарифным ставкам в размере 1,25 и районного коэффициента в размере 1,7 суду не представлено.

Между тем имеющиеся в материалах дела доводы истца о необходимости применения Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали», Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 487-152, Указа Президента РФ от 08.07г.1995г. № 687 «О преобразовании строящегося на адрес специального объекта в ЗАТО адрес» для начисления и выплаты ему надбавки к заработной плате за работу в местностях приравненных к адрес в размере 50%, специального коэффициента к окладу и тарифным ставкам в размере 1,25 и районного коэффициента в размере 1,7 признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Так согласно пп. 1 и 2 приложения 9 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» на срок строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали установлен районный коэффициент 1,7 к заработной плате работников, занятых на изыскательских и проектных работах, строительстве, в промышленных и подсобно - вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, обслуживающих непосредственно строительство и строителей Байкало - Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной адрес - Тында - Беркакит. Также льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к адрес были распространены на работников, занятых в районах строительства Байкало - Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной адрес - Тында - Беркакит.

В силу Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 487-152, Указа Президента РФ от 08.07г.1995г. № 687 «О преобразовании строящегося на адрес специального объекта в ЗАТО адрес» работникам, занятым на строительстве и обслуживании в районе строительства объектов в ЗАТО адрес, выполняющих госзаказ, установлен специальный коэффициент к окладу в размере 1,25 и применена процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к адрес (не более 50% заработка).

Таким образом, спорные коэффициенты и надбавки подлежали назначению и выплате работникам, занятым на строительстве и обслуживании в районе строительства объектов в ЗАТО адрес, при выполнении госзаказа.

Данное обстоятельство также подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 26.10.01г. принятым по гражданскому делу № 49Г01-102 и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 02.10.12г.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом в период дата дата деятельности связанной со строительством и обслуживанием в районе строительства объектов в ЗАТО адрес, при выполнении госзаказа, что исключает применение к нему Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали», Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата № 487-152, Указа Президента РФ от 08.07г.1995г. № 687 «О преобразовании строящегося на адрес специального объекта в ЗАТО адрес».

Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, о том, что в период его работы в 2010-2011г. в в/ч 71111, в/ч 33877 ему были назначены спорные коэффициенты и надбавки своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, никаких доказательств в обоснование указанных доводов истцом представлено не было.

При этом на момент работы истца в качестве гражданского персонала воинских частей назначение выплачиваемых ему надбавок могло производится на основании Приказа № 555 Министра обороны РФ от дата с учетом специфики его работы связанной с воинской службой.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для начисления и выплаты истцу спорных коэффициентов и надбавок за период дата дата у ответчика не имелось.

Поскольку все причитающиеся истцу денежные средства в дата ответчиком были выплачены и доказательств опровергающих изложенное нет, то оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств у суда не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен в соответствующие месяцы в период дата дата при получении заработной платы без спорных денежных средств, тогда как исковое заявление подано в суд дата, т.е. со значительным пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока (л.д. 2-4).

В связи с тем, что спорные денежные средства истцу не начислялись, то оснований считать длящимися вмененные ответчику нарушения в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" у суда не имеется.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья