Решение по делу № 2-2998/2015 от 24.02.2015

Подлинник Дело № 2-2998/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоагрегатцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности по оплате работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности по оплате работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что в период со --.--.---- г. по --.--.---- г. состоял в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ответчиком – ООО ТЭК «Автоагрегатцентр» в должности водителя-экспедитора.

--.--.---- г. между Гариповым Р.Х. и ООО ТЭК «Автоагрегатцентр» был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнять работы водителя-экспедитора – осуществлять подачу автомобилей под подгрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля.

Ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу по акту выполненных объемов работ. Договор был заключен до --.--.---- г..

В период со --.--.---- г. по --.--.---- г. год истец выполнил работы на сумму --- рублей --- копейка, что подтверждается актами о приеме работ.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, в размере --- рублей. Задолженность ответчика составила --- рублей --- копейка.

--.--.---- г. в соответствии с приказом №-- Гарипов Р.Х. был принят на должность водителя-экспедитора 1-го класса. Отношения оформлены бессрочным трудовым договором.

Пунктом 3.1.1 трудового договора была установлена тарифная ставка в размере --- рублей --- копеек за 1 час работы.

С момента начала работы была начислена заработная плата: за июль 2014 года – --- рубля (включая невыплаченную заработную плату по акту о приме работ от --.--.---- г.), август 2014 года – --- рубля --- копейка, сентябрь 2014 года – --- рублей --- копеек, за октябрь 2014 года – --- рубля.

Истец уволился по собственному желанию --.--.---- г..

Задолженность ответчика по заработной плате по трудовому договору составила --- рублей --- копеек.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и составили --- рублей --- копейки по договору от --.--.---- г..

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации истцом начислена компенсация, размер которой составил --- рублей --- копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере --- рублей --- копеек, --- рублей --- копейки в счет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, сумму задолженности по договору на выполнение работ от --.--.---- г. в размере --- рублей --- копейка, --- рублей --- копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и --- рублей --- копейки в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить этим услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании судом установлено, что --.--.---- г. между Гариповым Р.Х. и ООО ТЭК «Автоагрегатцентр» заключен договор, в соответствии с которым истец обязался выполнять следующие работы: водителя-экспедитора - осуществлять подачу автомобилей под подгрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля.

Пунктом 3.1 договора определен срок заключения договора – до --.--.---- г..Работы принимаются ответчиком и оплачиваются истцу на основании акта о выполненных объемах работ (пункт 2.1 договора).

Согласно актам выполненных работ от --.--.---- г. и от --.--.---- г. истцом выполнены работы на общую сумму --- рублей --- копейка.

Истец частично оплатил выполненные работы на сумму --- рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика за июнь месяц 2014 года составила --- рублей --- копейка.

Учитывая, что фактически между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, принимая во внимание, что ответчиком не был опровергнут факт наличия задолженности по выплате заработной платы в период с июня по июль 2014 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере --- рублей --- копейку.

Судом также установлено, что --.--.---- г. между Гариповым Р.Х. и ООО ТЭК «Автоагрегатцентр» заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на должность водителя-экспедитора 1-го класса в транспортный цех.

Согласно пункту 3.1.1 трудового договора тарифная ставка определена --- рублей --- копеек за 1 час работы.

Истец был уволен --.--.---- г. по собственному желанию. В трудовой книжке истца имеется соответствующая запись.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчика по заработной плате составила --- рублей --- копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию о выплате заработной платы от --.--.---- г.. Однако, ответ получен не был.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований, и доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статей 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую им сумму.

При таком положении, суд находит заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Представленный истцом расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 886 рублей 83 копейки судом проверен на его соответствие нормам законодательства, сомнений у суда не вызывает.

При этом, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 886 рублей 83 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 547 рублей 73 копейки по договору на выполнение работ от 02 июня 2014 года за неисполнение денежного обязательства, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что расчет указанной суммы истцом произведен правильно и не противоречит смыслу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данный расчет ответчиком также не оспорен.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика --- рублей --- копейки задолженности по выплате заработной плате и --- рублей --- копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору выполнения работ от --.--.---- г. подлежат удовлетворению, то в соответствии со статьей --- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере --- рублей --- копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Гарипова Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоагрегатцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности по оплате работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоагрегатцентр» в пользу Гарипова Р.Х. сумму задолженности по заработной плате в размере --- рублей --- копеек, --- рублей --- копейки в счет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, сумму задолженности по договору на выполнение работ от --.--.---- г. в размере --- рублей --- копейка, --- рублей --- копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и --- рублей --- копейки в счет возврата государственной пошлины.

В части взыскания заработной платы в размере --- рублей --- копеек рублей решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоагрегатцентр» государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.