Решение по делу № 2-1071/2021 от 17.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

с участием ответчика Павлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Павлову Д. А. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову Д.А. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты в сумме 117 948,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 558,98 руб., мотивируя требования тем, что 14.10.2016 стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. При заключении договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Обязательства по ежемесячному погашению кредита Павловым Д.А. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи, с чем истец 01.06.2020 расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Общая задолженность составляет 117948,82 руб., из которых сумма основного долга – 93401,32 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 22187,50 руб. (просроченные проценты), штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2360 руб. (л.д. 2-4).

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 107), в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Павлов Д.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, указал, что кредитный договор с ним не заключался, он заполнил только анкету, в которой просил предоставить кредит в сумме 300 000 рублей, на карте которую он получил от Банка, была сумма кредита 40 000 рублей, затем лимит по карте был увеличен до 90 000 рублей. С 2016 года по 2020 год вносил ежемесячно платежи, за все время внес 185 000 рублей, однако сумма долга не уменьшалась, большая часть платежа уходила на погашение процентов по кредиту. Считает расчет, представленный Банком, в том числе по начислению комиссии, необоснованным.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 Павлов Д.А. обратился в банк в заявлением о заключении с ним договора кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 руб. В заявлении-анкете ответчик Павлов Д.А. выразил согласие соблюдать условия о предоставлении и обслуживания карты и был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями и индивидуальными условиями договора, тарифами банка (л.д.23).

Павлов Д.А. изъявил свое желание на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», посредством заполнения заявления-анкеты и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик понимал и согласился с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий и п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявки клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.35-37).

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил Павлову Д.А. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с п. 5.1. общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

        Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Ответчик Павлов Д.А. пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно в его адрес направлялись Счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), вместе с тем, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д.18-23).

Согласно условиям договора кредитной карты количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям (п.6) ответчик Павлов Д.А. обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Также в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик Павлов Д.А. обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом неустойки (штраф, пени).

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом его востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (п. 5.12. Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д.35-оборот).

Из выписки по счету Павлова Д.А. усматривается, что в период пользования им картой с его счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, плата за страхование, за услугу СМС-оповещение и плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты Павлов Д.А. в отдельно предусмотренных графах не отметил свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование, а также поручил банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами (л.д. 30, оборот листа).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Павлов Д.А. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк, участия в программе страхования и др. Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено его подписью в заявлении-анкете.

     Как усматривается из представленной банковской выписки, совершенные ответчиком операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, свидетельствуют о том, что ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. Начиная с февраля 2020 года платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке. Последнее пополнение осуществлено 26.01.2020 (л.д.24-27).

В связи с тем, что ответчик Павлов Д.А. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий (Общих условий УКБО) выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 117 948,82 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет от 01.06.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д.40).

По заявлению банка 09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Павлова Д.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 119728,31 руб. (л.д. 49, 50). Данный приказ отменен по заявлению Павлова Д.А. определением мирового судьи от 09 октября 2020 года (л.д. 38, 51).

Ответчиком Павловым Д.А. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту составляет 117 948,82 руб., из которых сумма основного долга – 93 401,32 руб., сумма процентов – 22 187,50 руб., сумма штрафов – 2 360 руб. (л.д.18-23).

Довод ответчика о том, что уплаченные им суммы Банк направлял в основном на погашение процентов и комиссий, в связи с чем сумма основного долга не уменьшалась, не свидетельствует о незаконности представленного расчета, поскольку данный расчет основан на условиях договора и требованиях действующего законодательства.

             Согласно положениям статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая то, что суммы очередных платежей, когда производилось списание штрафных санкций, были достаточны для погашения просроченных процентов, просроченного минимального платежа, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства в представленном расчете Банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что никаких доказательств, подтверждающих переплату по процентам по кредиту, ответчиком не представлено, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Павлова Д.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в сумме 117 948,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 3 558,98 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 117 948,82 руб. (долг) + 3 558,98 руб. (судебные расходы) = 121 507,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Павлова Д. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 117 948 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей 98 копеек, а всего 121 507 (сто двадцать одна тысяча пятьсот семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова