Решение по делу № 2-505/2016 ~ М-508/2016 от 06.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

1 июля 2016 года        а.Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Косова Ю.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца Ксировой А.А. и ответчика Титова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксировой А.А. к Титову А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Ксирова А.А. обратилась в суд с иском к Титову А.В. и просит суд взыскать в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за невыполненные работы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Титовым А.В. договор подряда на строительные работы объекта в <адрес>, сумма оплаты по договору составила <данные изъяты> рублей, срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора была предусмотрена выплата аванса в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за произведенные работы. В установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены не были, качество работ также было ненадлежащее, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут и стоимость работ была уменьшена. Ответчиком была написана расписка о возврате <данные изъяты> рублей в счет неустойки, <данные изъяты> рублей из которых он вернул. Оставшиеся <данные изъяты> рублей ответчик не выплатил до настоящего времени. Из-за срыва договорных работ и наличием дефектов монтажно-строительных работы истец Ксирова А.А. вынуждена была нанимать других подрядчиков. В связи с чем ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий и переживаний, ухудшения состояния здоровья вплоть до лечения в стационарных условиях.

В судебном заседании истец Ксирова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, также пояснила, что ответчиком не были выполнены работы в полном объеме, а выполненные работы были произведены с дефектом, впоследствии, работы по договору были выполнены иными лицами.

Ответчик Титов А.В. в судебном заседании иск признал в части суммы основного долга, пояснив, что долг в <данные изъяты> рублей не мог вернуть из-за отсутствия у него работы и соответственно, заработка. В настоящее время им взят объект под строительные работы, как только ему произведут оплату за него -уплатит долг истцу.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 ГК РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.737 ГК РФ 1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцом, в подтверждение заявленных требований, представлен договор подряда __№__ на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Титов А.В. в лице генерального директора Титова А.В. и Ксировой А.А., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался провести монтажно-строительные работы объекта по адресу <адрес>, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. По условиям договора, платежи по нему должны быть произведены в несколько этапов: аванс-<данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в течение одного рабочего дня с даты подписания сторонами промежуточного акта о выполненных работах.

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 __№__ подтверждается статус Титова А.В.как ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ксировой А.А. было уплачено Титову А.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Титова А.В. и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Титовым А.В. была дана расписка о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей в течение 2 месяцев, из которых <данные изъяты> рублей Титов А.В. вернул- что также не оспаривается сторонами.

Оценивая все собранные по делу доказательства и обстоятельства в их совокупности, а также учитывая, что ответчик иск в части возмещения <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик Титов А.В. не должным образом исполнил свои обязательства перед истцом, получив денежные средства в полном объеме, предусмотренном договором, не завершил объем запланированных договором работ, в том числе и в оговоренный сторонами договора срок, в связи с чем, с него подлежат взысканию в пользу истца уплаченные истцом Ксировой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за невыполненные строительные работы в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Титова А.В. компенсации морального вреда в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено в судебном заседании каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, ухудшения здоровья вплоть до лечения в условиях стационара.

В связи с чем суд считает необходимым снизить размер возмещения морального вреда до <данные изъяты> рублей ввиду перенесенных переживаний истца из-за невыполненных в срок и ненадлежащего качества работ, вынужденного поиска нового подрядчика, а также длительного невозвращения Титовым А.В. денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика Титова А.В. судебные расходы, понесенные истцом Ксировой А.А. за консультацию и составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика Титова А.В. в бюджет Адыге-Хабльского муниципального района КЧР подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1850,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ксировой А.А. к Титову А.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Титова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> <адрес>, в пользу Ксировой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет понесенных судебных расходов, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Титова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> <адрес> в бюджет Адыге-Хабльского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Титова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> в пользу Ксировой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в а<адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий по делу Косов Ю.А.