Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2495/2023 от 16.11.2023

Дело № 12-2495/23 УИД 77MS0064-01-2023-002220-45

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна,

(по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Квасова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Квасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно постановлению, 28 июля 2023 года в 05 час. 25 мин. по адресу: адрес, г.адрес, водитель Квасов Д.В., управляя транспортным средством марки «Додж Караван», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у фио установлено состояние опьянения. Исследование произведено прибором Алкотектор Юпитер-К, заводской № 010258, показания прибора 0,291 мг/л. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

На данное по становление Квасовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

Квасов Д.В., заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту регистрации) извещался о явке в судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 13 декабря 2023 года в 10 часов 00 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 311. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес суда не направлял, помощью защитника или представителя не воспользовался.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов дела, 28 июля 2023 года в 05 час. 25 мин. по адресу: адрес, г.адрес, водитель Квасов Д.В., управляя транспортным средством марки «Додж Караван», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у фио установлено состояние опьянения. Исследование произведено прибором Алкотектор Юпитер-К, заводской № 010258, показания прибора 0,291 мг/л. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 52 МБ 842938 от 28 июля 2023 года, в котором зафиксирован факт совершения Квасовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копию протокола Квасов Д.В. получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола;

- протоколом о задержании транспортного средства № 52 АН 435368 от 28 июля 2023 года, составленным с применением видеозаписи;

- протоколом № 52 ВУ 689936 от 28 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, копию протокола Квасов Д.В. получил, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 392367 от 28 июля 2023 года с приложенными к нему бумажным носителем (показания прибора 0,291 мг/л), составленным с применением видеозаписи, согласно которого у фио установлено состояние алкогольного опьянения. Квасов Д.В. согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его собственноручной подписью и соответствующей записью в графе акта;

- свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской № 010258,

- рапортами инспекторов ИДПС фио МВД России «Воротынский» фио и фио от 28.07.2023 об обстоятельствах выявления правонарушения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Причины для оговора фио со стороны инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении и другие документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между данным должностным лицом и Квасовым Д.В. судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд второй инстанции, не усматривает.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), в соответствии с которыми инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель.

Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; п. п. 2, 3 Правил; п. п. 7, 8 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения). Перед освидетельствованием водитель информируется о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по его эксплуатации), наличии сведений о результатах поверки этого средства (п. 4 Правил). Средство измерения, с помощью которого производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должно также обеспечивать запись результатов на бумажном носителе (п. 3 Правил). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у водителя определяет должностное лицо на основании показаний используемого средства измерения с учетом его возможной суммарной погрешности измерений (п. п. 5, 6 Правил). Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования установленной формы, содержащем согласие или несогласие водителя с результатами, а также данные понятых (при их наличии) и их подписи. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия акта должна быть вручена водителю. При несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение он будет направлен на медицинское освидетельствование (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; п. 7, пп. "б" п. 8 Правил; п. 117 Порядка N 264). Составленный в установленном порядке акт является доказательством наличия у водителя состояния опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20). В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования акт освидетельствования не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пп. "а" п. 8 Правил; п. 117 Порядка N 264).

Основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 2 Правил.

Основанием для проведения освидетельствования водителя фио на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,291 мг/л). Освидетельствование Квасова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий обеспечено применение видеозаписи.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к лицу, привлекаемому к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 1882.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованном привлечении фио к административной ответственности в совершении вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о не разъяснении положений ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), суд считает надуманным, поскольку Квасов Д.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Из содержания имеющихся в материалах дела протоколов следует, что Квасову Д.В. неоднократно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручные подписи в соответствующих графах протоколов. Таким образом, нарушения прав фио на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении других процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наказание Квасову Д.В. было назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Квасова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Стрельцова