Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 18.04.2019 по делу № 7-3705/2019 от 08.04.2019

Судья Журавлева Т.Н.                                                                Дело № 7-3705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 г.                                                                                 г. Москва                                                                                          

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Лунформ» ФИО на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 31 октября 2018 г. № 18-51-И03-00060/01, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП  г. Москвы в отношении ООО «Лунформ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 31 октября 2018 г. № 18-51-И03-00060/01, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 г., ООО «Лунформ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «Лунформ» ФИО просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку во вменный период силами ООО «Лунформ» производились ремонтные работы фасада здания.

Генеральный директор ООО «Лунформ» ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ООО «Лунформ» ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что на основании договора подряда с 02 сентября 2018 г. ООО «Лунформ» по вмененному адресу производила ремонт фасада здания, в связи с чем на имеющихся в материалах дела фототаблицах отражен процесс по удалению старой облицовочной плитки, зафиксированы места ее складирования.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО, главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО в предыдущем судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, показал на то, что 02 октября 2018 г. примерно в 11 час. 30 мин. на основании поручения провел обследование (мониторинг) территории по адресу: г. Москва, ул. М. Купавенский переулок, д. 1, где им было выявлено, что разрушена облицовочная плитка фасада нежилого здания ООО «Лунформ». На момент обследования никаких строителей или на рабочих на территории не было, объект не был огорожен строительным забором. До этого, 23 сентября 2018 г. на сайт Правительства Москвы поступило обращение граждан о том, что по этому адресу собственник здания не производит длительное время ремонт фасада здания, что портит внешний вид. На вопрос стороны защиты пояснил, что во вмененный период сделал несколько фотографий, зафиксировал наличие нарушений.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, основанием для привлечения ООО «Лунформ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 02 октября 2018 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, М. **************** главным инспектором ОАТИ г. Москвы Изотовым А.А. выявлены допущенные ООО «Лунформ» нарушения требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, выразившиеся в наличие разрушений облицовочной плитки фасада здания. 

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда, посчитав вину ООО «Лунформ» в совершении вмененного административного правонарушения доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Пунктом 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве установлено, что руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом г. Москвы от 01 июля 1996 г. № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением правительства Москвы от 31 июля 2007 г. № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых постановлений, ООО «Лунформ» вменяется в вину наличие разрушений облицовочной плитки фасада здания по адресу: г. Москва, М. ******************** по состоянию на 02 октября 2018 г.

Вместе с тем, заявитель в своих жалобах последовательно указывает на производство ремонтных работ фасада здания во вменный период.

Заявленный довод заслуживает внимание.

Так, в подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела представлен договор подряда от 02 сентября 2018 г. № 05-СМУ на производство ремонтных работ фасада вышеуказанного здания (л.д. 61-66), локальный сметный отчет № 1 (л.д. 5), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 октября 2018 г. (л.д. 67), акт о приемке выполненных работ от 31 октября 2018 г. (л.д. 68), акт зачета взаимных требований и договор аренды нежилых помещений, из которых следует, что в период с 03 сентября по 31 октября 2018 г. ООО «Лунформ» с помощью подрядной организации ООО «СМУ 173» производило ремонт фасада здания по адресу: г. Москва, М. ********************* путем замены облицовочной плитки.

Из имеющихся в материалах дела фототаблиц усматривается наличие новой замененной части фасада здания, а именно имеется вновь установленная фасадная плитка, а также наличие демонтажа старой облицовочной плитки цоколя здания, вновь установленных направляющих для осуществления монтажа новой фасадной плитки (л.д. 38-40).

Оценив вышеуказанные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы, вышеприведенными показаниями главного инспектора ОАТИ г. Москвы ФИО прихожу к выводу о том, что во вменный период ООО «Лунформ» производило ремонт фасада здания, в связи с чем нарушений требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве ООО «Лунформ» не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Лунформ»  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░. № 18-51-░03-00060/01, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░  ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░