Решение по делу № 12-224/2020 от 06.03.2020

№12-224/2020

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                        29 июля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Краевца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевца А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 21 февраля 2020 года Краевец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что 12 января 2020 года, в 03 час 35 минут, возле дома № 6 по ул. Культуры города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Краевец А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что он не управлял автомобилем, находился на заднем пассажирском сиденье, мировой судья сделал выводы только на одних показаниях сотрудников ГИБДД, также не дана оценка видеозаписи, которая подтверждала бы и доказывала, что за рулем автомобиля находился не Краевец А.А., и Краевцу А.А. были разъяснены все права и обязанности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном - Краевец А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что Краевец А.А., 12 января 2020 года, в 03 час 35 минут, возле дома № 6 по ул. Культуры города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

            Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2020 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6); видиозаписью (справочный лист).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.А., который пояснил, что 12 января 2020 г. они совместно с инспектором Проскуриным А.В. работали на линии по обеспечению БДД и ООП и стояли напротив ЦРБ. Мимо них проехала машина Лада Гранта белого цвета, у которой на стеклах были нанесены каркасные сетки или тонировка, которые запрещены. Они поехали за данным автомобилем, включили спецсигналы и по громкой связи предложили водителю остановиться, но он не реагировал, остановился только на ул. Культуры. Он выбежал из патрульного автомобиля, оббежал стоящую впереди Ладу с правой стороны и через переднее лобовое стекло увидел, как водитель пересаживается с водительского сиденья на заднее пассажирское. Справа на пассажирском сиденье сидела девушка. Он попытался открыть переднюю водительскую дверь, но водитель ее заблокировал. Когда он открыл заднюю левую пассажирскую дверь, Краевец А.А. в это время пересаживался с водительского на заднее сиденье. Он потребовал от Краевца А.А. выйти из автомобиля, но тот не выходил. Когда к машине подбежал его напарник, они вытащили Краевца А.А. из машины. Краевец А.А. сразу говорил, что он за рулем не ехал, кто управлял машиной, также не говорил. Кроме Краевца А.А. в машине находился еще один мужчина и девушка. От всех троих исходил запах алкоголя.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.В., который дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.А., пояснив, что он управлял патрульной автомашиной, а его напарник С.С. находился на переднем пассажирском сиденье. После остановки автомобиля Лада на ул. Культуры к данному автомобилю проследовал С.С, который впоследствии ему рассказал, что видел, как водитель Краевец А.А. пересаживался с водительского сиденья на заднее пассажирское. Когда он сам подошел к автомобилю Лада, Краевец А.А. и еще один мужчина сидели сзади, а девушка сидела на переднем пассажирском сиденье. Краевец А.А. сразу говорил, что автомобилем он не управлял.

При таких данных, вина Краевца А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам заявителя, имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Краевца А.А. о том, что он не управлял автомобилем, находился на заднем пассажирском сиденье, мировой судья сделал выводы только на одних показаниях сотрудников ГИБДД, также не дана оценка видеозаписи, которая подтверждала бы и доказывала, что за рулем автомобиля находился не Краевец А.А., и Краевцу А.А. были разъяснены все права и обязанности, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела. После остановки автомобиля Краевец А.А. согласился пройти (и прошел) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании статьи 27.12 КоАП РФ, то есть как лицо, которое управляет транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 21 февраля 2020 года в отношении Краевца А.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Краевца А.А., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                   В.В.Антипов