ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ж.В. Пархоменко, при секретаре Гореловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/17 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Тюменцеву Алексею Анатольевичу, Зверевой Ирине Сергеевне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, о взыскании сумм подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,
установил:
Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с указанным иском к Тюменцеву Алексею Анатольевичу, Зверевой Ирине Сергеевне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, о взыскании сумм подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представителем истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Матковым Д.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ АО «КБ ДельтаКредит» от иска, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-522/17 ░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░