Приговор по делу № 1-258/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-258/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Подойниковой Е.О.

подсудимой Пятыгиной Е.В.,

защитника – адвоката по назначению Кузнецовой Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пятыгиной Е. В., <данные изъяты>,

по настоящему делу 13.08.2021 была задержана в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с 15.08.2021 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого установлен по 12.10.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пятыгина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

12.08.2021, около 09 часов 39 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, Пятыгина Е.В., находилась в доме <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Пятыгина Е.В. вышла в сени дома, где на диване обнаружила, оставленный ранее Потерпевший №1, мобильный телефон «teXet» с абонентским №, привязанным к счету банковской карты <данные изъяты>. Достоверно зная, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, Пятыгина Е.В. преследуя корыстные намерения, решила совершить хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете вышеуказанной банковской карты, путем их перевода со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет № банковской карты <данные изъяты> на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, в 09 часов 39 минут, 12.08.2021, Пятыгина Е.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи подключенной услуги «Мобильный банк», путем перевода, перечислила со счета № банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1, на счет № своей банковской карты <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Пятыгиной Е.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая Пятыгина Е.В. в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, подтвердила, что имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 12.08.2021 года, находясь в гостях у Свидетель №1 и Свидетель №2, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя телефон Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк» произвела перечисление денежных средств Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> на свой счет, открытый в <данные изъяты> России», а в последствии, из этих денежных средств перечислила 2000 своей матери Свидетель №3 и на свою карту <данные изъяты>. Денежные средства с карты <данные изъяты> расходовала на продукты. В настоящее время деньги потерпевшему возместила.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Пятыгина Е.В. о своей причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 без разрешения и ведома последнего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, протоколам осмотра документов и, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №3, и эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Кроме того, виновность Пятыгиной Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из явки с повинной подсудимой Пятыгиной Е.В. (л.д.8) от 12.08.2021, следует, что она указывала обстоятельства совершенного преступления, предоставив фактически правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенному преступлению. При этом Пятыгиной Е.В., разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимая явку с повинной подтвердила, пояснила, что заявление сделано ею добровольно, без оказания на них воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц. Явка с повинной Пятыгиной Е.В. соответствует предъявляемым к ней ст.142, ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ требованиям и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1 свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК подтвердил, согласно которых у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Texet», с подключенной услугой «Мобильный банк» к платежной системе <данные изъяты>, куда ему зачисляются пенсионные выплаты. Телефон находился дома. 12.08.2021 года он обнаружил, что у него на счете не хватает денежных средств в сумме <данные изъяты>. По чеку об операциях по счету он установил, что 12.08.2021 со счета его банковской карты были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, на счет банковской карты, номер которой оканчивается на 7105, имя и отчество получателя денежных средств – Пятыгина Е.В. После через Свидетель №1 он выяснил, что это Пятыгина Е. похитила его деньги в сумме <данные изъяты> со счета его банковской карты. Пятыгина Е. созналась и обещала вернуть деньги, но все откладывала. Так как она не перечислила деньги, он обратился в полицию. В настоящее время деньги ему возвращены, материальных претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что 12.08.2021 года она с Пятыгиной Е.В., Свидетель №2 распивали спиртные напитки, Свидетель №2 попросил Пятыгину Е. зачислить на свой и ее счет деньги в сумме по <данные изъяты> каждому с карты Потерпевший №1 В вечернее время Потерпевший №1 позвонил ей по телефону и спросил, зачисляла ли она на свой телефон с карты того, деньги. Она сказала, что зачисляла и себе и Свидетель №2. Тогда Потерпевший №1 стал спрашивать ее о том, куда со счета банковской карты того, делись деньги в сумме <данные изъяты>. Она ответила, что не знает, что сама эти деньги не брала. Потерпевший №1 спросил, не знакома ли ей Пятыгина Е.В. Она сказала, что это ее подруга, которая все еще находится у них в гостях. Вскоре Потерпевший №1 приехал к ним. Пятыгина Е. в это время спала. Потерпевший №1 показал ей чек, в котором было указано, что 12.08.2021, в утреннее время со счета банковской карты Потерпевший №1 были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>, на счет другой банковской карты, в чеке было указано, что получатель денежных средств – Пятыгина Е.В. Она поняла, что это Пятыгина Е. похитила деньги Потерпевший №1, возможно, в тот же момент, когда пополняла ее и Свидетель №2 абонентские номера телефонов. Они разбудили Пятыгину Е., стали спрашивать, зачем та похитила деньги. Пятыгина Е. сразу стала собираться домой, говорила, что ничего не брала. Потом Потерпевший №1 предъявил Пятыгиной Е. чек из банка с данными той. Тогда Пятыгина Е. призналась, что перечислила со счета карты Потерпевший №1 на свою карту указанные денежные средства. Потерпевший №1 потребовал перечислить деньги обратно на свой счет, но Пятыгина Е. все время просила подождать. В это время у них в гостях находился Свидетель №4 по прозвищу <данные изъяты>. Решив, что деньги Пятыгина Е. Потерпевший №1 возвращать не собирается, она позвонила в полицию и сообщила о краже.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Пятыгина Е.В. приходится ей дочерью, она лишена родительских прав в отношении своих детей и опекуном детей является она. 12.08.2021, в утреннее время ей дочь перечислила ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. Потом ей стало известно, что Пятыгина Е. похитила деньги в сумме <данные изъяты> у отца сожителя Свидетель №1 и она перечислила на счет банковской карты дочери, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12.08.2021 года он пришел в гости к Свидетель №2, где находились Пятыгина Е. и Свидетель №1 Потом приехал Потерпевший №1, у того был банковский чек, Потерпевший №1 пояснил, что со счета банковской карты того, похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые перечислены на счет Е. В. П. Они стали будить Пятыгину Е., Потерпевший №1 предъявил Пятыгиной Е. чек и спросил, зачем та похитила указанные деньги со счета карты. Пятыгина Е. стала отрицать все, говорила, что никакие деньги не переводила. Потерпевший №1 показал Пятыгиной Е., что в чеке указано имя и отчество Пятыгиной Е.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №3, суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены их показания, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется. Все они давали в целом последовательные, логичные и согласующиеся между собой и с иными доказательствами обвинения показания относительно имеющих значение обстоятельств, в пределах той информации, которой владел каждый из них, и с учетом субъективного восприятия ими событий. Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимой, их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, судом не установлены.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела.

На основании рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 12.08.2021 на л.д. 5 установлено, 12.08.2021, в 19 часов 30 минут, в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что 12.08.2021 с карты отца сняли денежные средства.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 12.08.2021 на л.д. 6 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пятыгину Е.В., которая 12.08.2021, в утреннее время, без его согласия, сняла деньги в сумме <данные изъяты> со счета его банковской карты.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2021 фотоиллюстрационной таблицы к нему на л.д. 34-39 следует, что объектом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1, которые пояснял, где он оставлял свои личные вещи – брюки, жилет, в кармане которого находился его сотовый телефон, при помощи которого был осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 19.08.2021, фототаблицы к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «Алёнушка», расположенного по адресу: <адрес>, где 12.08.2021, осуществляли покупку товара Свидетель №1 и Пятыгина Е.В., (л.д. 110-114, 115-119).

Факт перечисления 12.08.2021, в 07 часов 39 минут (время Московское) с банковской карты МИР № ххх2576 на карту № хххх7105 денежных средства в сумме <данные изъяты>, получателю – Е. В. П. подтверждается копией чека <данные изъяты> от 12.08.2021 на л.д. 32.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.08.2021, фототаблицы к нему на л.д. 16-20, следует, что в ходе осмотра у Пятыгиной Е.В. обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> № хххх 2880, на имя Пятыгиной Е.В., которая упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Участвующая в осмотре Пятыгина Е.В. пояснила, что на счет банковской карты <данные изъяты> она перечислила похищенные ею со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, остальные похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, она перечислила на счет банковской карты <данные изъяты> на имя своей матери Свидетель №3

Согласно протокола выемки от 19.08.2021, фототаблицы к нему на л.д. 122-124, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, изъят принадлежащий ему сотовый телефон «teXet», при помощи которого Пятыгина Е.В. совершила операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 на счет своей банковской карты платежной системы <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра предметов от 16.08.2021, фототаблицы к нему, установлено, что осмотрена банковская <данные изъяты>, на счет которой Пятыгина Е.В. перечислила похищенные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 89-91).

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Анализируя и оценивания собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают вину подсудимой Пятыгиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

При разрешении вопроса о наличии в действиях Пятыгиной Е.В.. квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд пришел к выводу, что он нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой, поскольку Пятыгина Е.В., используя мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» со счета в банке <данные изъяты>, открытого на имя потерпевшего, на котором хранились денежные средства, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> в отсутствие согласия потерпевшего, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление совершено Пятыгиной Е.В. умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность ее действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу, что причинило собственнику ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание Пятыгиной Е.В. обогатиться за счет чужого имущества.

Факт распоряжения похищенным имуществом свою и причастность к инкриминируемому деянию сама подсудимая не отрицала.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Пятыгиной Е.В. в краже, совершенной с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и квалифицирует ее действия по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Пятыгиной Е.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Пятыгина Е.В. совершила умышленное преступление отнесенное законодателем к тяжким преступлениям против собственности, ранее не судима (л.д. 131-132), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.152), привлекалась к административной ответственности (л.д. 150), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пятыгиной Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, принесение извинений потерпевшему (п. «к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Пятыгиной Е.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, участие в содержании детей (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ).

С учетом установленных данных о личности подсудимой Пятыгиной Е.В., признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств Пятыгиной Е.В. наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, не имеется поскольку последняя на основании решения Алапаевского городского суда от 28.09.2018 лишена родительских прав в отношении детей 09.12.2005 г.р. и 17.06.2011 г.р.

С учетом характеризующих данных подсудимой Пятыгиной Е.В., обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и обстоятельства его совершения (преступление совершалось сразу после распития спиртных напитков, подсудимая не отрицала свое нахождение в стоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимой был утерян самоконтроль, на что указала в судебном заседании и сама подсудимая, суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание Пятыгиной Е.В. (ч 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая установленные данные о личности Пятыгиной Е.В., установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и ее исправлению.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимой, представленных суду, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ возможно применить к ней условное осуждение.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимой Пятыгиной Е.В., суд считает, что оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе в ходе судебного разбирательства избрать, изменить или отменить меру пр░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 97 ░ 99 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 110 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2021 ░░ 12.08.2021, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303-304,307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: