Решение по делу № 2-3939/2018 ~ М-3583/2018 от 18.09.2018

Дело №2-3939/2018

24RS0002-01-2018-004430-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 октября 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СпИ.вой И. Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

СпИ.ва И.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» (далее - МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2013 г. в должности <данные изъяты>, а также работала по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности <данные изъяты>. Заработная плата работодателем выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило ее права. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд и просила взыскать недополученную заработную плату по основному месту работы за период с 01.06.2018г. по 31.08.2018 г. (фактически по июль 2018 года, согласно представленного расчета) в размере 33882.42 руб., по внутреннему совместительству- в размере 9329,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по основному месту работы в размере 3703,99 руб., по внутреннему совместительству- в размере 1327,57 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. (л.д. 2-3).

            Определением суда от 20.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Спиридонова И.Н., извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела (л.д.86), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.15).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25), в представленном отзыве на исковое заявление, против иска возражал, указав, что заработная плата работнику начисляется в рамках установленного фонда оплаты труда, который устанавливается главным распорядителем бюджетных средств, в размере, установленном Региональным соглашением о минимальной заработной плате. Также просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ (л.д.19-23).

             Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 86), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не привел достаточных доводов в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, в том числе доказательств несения им каких-либо нравственных или физических страданий. В связи с чем полагает, что исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, а также в части заработной платы за период, не включенный в срок, предусмотренных п.2 ст.393 ТК РФ. В остальной части иска просит рассмотреть дело на усмотрение суда с учетом представленных материалов и необходимых доказательств (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №38 л/с от 01.02.2013 г. СпИ.ва И.Н. принята в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31» на основную работу <данные изъяты> (л.д.26). 01.02.2013 г. с ней заключен трудовой договор № 7, с установлением режима работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье (л.д. 4-5).

11.03.2013 г. истец принята на работу в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31» на должность младшего <данные изъяты> на 0,5 ставки, 11.03.2013 г. с ней заключен трудовой договор № 13 (л.д. 6-7).

В 2017 г. Спиридоновой И.Н. был установлен должностной оклад в размере 2454 рублей, в 2018 г. – 2552 рублей, что также подтверждается штатным расписанием, с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка, а также дополнительные выплаты, за вредные и тяжелые условия труда, за опыт работы в должности.

          Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

          Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Согласно п. 6.4 коллективного договора, выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц, 18 числа текущего месяца и 3 числа следующего месяца (л.д. 105).

          Истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с июня 2017 года по июль 2018 г. Исковое заявление поступило в суд 18.09.2018г., в отделение почтовой связи сдано 12.09.2018г. (л.д.2,11).

         На основании изложенного, суд считает, что доводы ответчика о пропуске СпИ.вой И.Н. срока исковой давности обоснованными, в связи с чем, требования о взыскании недоначисленной заработной платы до августа 2018 года включительно не подлежат удовлетворению.

          Из представленных расчетных листков за июль 2017 года - июль 2018 года (л.д.36-42) следует, что исходя из отработанного времени истцу заработная плата начислялась и выплачивалась пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат.

         Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2016г., минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017г. – 7 800 руб., с 01.01.2018г.– 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2016г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7 500 руб. ? 1,6), с 01.07.2017г. - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018г. – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с мая 2018 г. не менее 17860,80 рублей

           При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с сентября 2017 года по июль 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 37 484,42 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Норма рабочего времени		Фактически отработано		Всего начислено, руб.	МРОТ+1,6	Подлежит доплате, руб.
	Дни	Час.	Дн.	Час.
2017Сентябрь	21	168	21+20 по совм. на 0,5 ст.	168/80	15 635,81	12480,00+5942,85(12480x50%=6240:21x20) = 18 422,85	2787,04
Октябрь	22	176	22+22 по совм. на 0,5 ст.	176/88	15888	12480,00+6240 = 18 720	2832
Ноябрь	21	167	21+21 по совм. на 0,5 ст.	167/83	15888	12480,00+6240=18720	2832
Декабрь	21	168	21/21 по совм. на 0,5 ст.	168/84	16073,05	12480,00+6240=18720	2646,95
2018 Январь	17	272	17/17 по совм. на 0,5 ст.	272/68	16524	15182,4+7591,20=22773,60	6249,60
Февраль	19	302	19+6 по совм. на 0,5 ст.	302/46	16524	15182,4+7591,20=22773,60	6249,60
Март	-	-	-	-	-	-	отпуск
Апрель	21	167	11+11по совм на 0,5 ст	87/43	8655,43	7952,70+3976,34 (15182,40х50%=7591,20:21x11)=111929,04	3273,61
Май	20	159	20	159	11163	15182,40	4019,40
Июнь	20	159	1	8	558,15	759,12(15182,40:20х1)	200,97
Июль	22	176	21	168	10655,69	17048,94(17860,80:22х21)	6393,25
ИТОГО:	37484,42

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Возражение представителя ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31» производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

            Согласно п. 6.4 коллективного договора, выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц, 18 числа текущего месяца и 3 числа следующего месяца (л.д. 105).

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере: за сентябрь 2017 года -535,48 руб., за октябрь 2017 года -496,21 руб., за ноябрь 2017 года -447,93 руб., за декабрь 2017 года -383,32 руб., за январь 2018 года – 792,30 руб., за февраль 2018 года – 703,60 руб., за март 2018 года – 0 руб., за апрель 2018 года – 267,62 руб., за май 2018 года – 268,36 руб., за июнь 2018 г. – 10,50 руб., за июль 2018г.-241,45 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4146,77 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 19.10.2018 г.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 37484,42 руб. (недоначисленная заработная плата) + 4146,77 руб. (денежная компенсация) = 41631,19 рублей.

            В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения,    период задолженности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

             В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1748,94 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СпИ.вой И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в пользу СпИ.вой И. Н. недоначисленную заработную плату за период с сентября 2017 года по июль 2018 года включительно в размере 37484,42 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4146,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 42631,19 (сорок две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1748 рублей 94 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в пользу Спиридоновой Ирины Николаевны за период с мая 2018 года по июль 2018 года в сумме 10613 рублей 62 копейки обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.Б. Лучина