Решение от 11.10.2022 по делу № 1-12/2022 от 11.10.2022

Дело № 1-12/2022                                                       

УИД 29МS0065-01-2022-0003123           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 11 октября 2022 года                                                                                       рп. Октябрьский         

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В.,

при секретаре судебного заседания  Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Д.Д.,

подсудимого Степанова Э.В.,

защитника-адвоката Виноградова В.В.,  представившего удостоверение № 532 и ордер № 2775,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Степанова Эдуарда Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- 29 сентября 2017 года  Сосногорским городским судом Республики  Коми по ч. 1 ст. 166 УК ПФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22  ноября 2017 года Устьянским  районным судом Архангельской области  по п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ   к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 августа 2020 года  по отбытии срока  наказания,   

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов Э.В. 08 апреля 2022 года в период времени с 13 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  действуя  из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное  хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями  никто  из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа, тайно  похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего с похищенным скрылся, причинив  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  материальный  ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов Э.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что Степановым Э.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Степанову Э.В. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Мировой судья квалифицирует действия Степанова Э.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное Степановым Э.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировой судья  учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Также мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его  жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Степанов Э.В. имеет постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, по месту  жительства  характеризуется отрицательно, в отношении Степанова Э.В. решением Котласского городского суда Архангелськой области  от 10 июня 2020 года установлен  административный надзор на срок  до 27 августа  2028 года,  неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на  общественный  порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова Э.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

 Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является  рецидив совершенного  Степановым Э.В. преступления,  поскольку ранее он был осужден за умышленные   преступления 29 сентября 2017 года  по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 22 ноября 2017 года  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ   к реальному лишению свободы, и  который является простым.

Вместе  с тем, вопреки доводам государственного обвинителя, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Степанову Э.В.  в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения  не установлено,  поскольку в ходе судебного заседания не выяснялось, повлияло ли состояние опьянения на его противоправное поведение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления,  характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья  приходит к выводу о том, что исправление  Степанова Э.В. возможно только в условиях изоляции его  от общества при лишении его свободы. Назначение Степанову  Э.В.  наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

За совершение преступления суд назначает Степанову Э.В. наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Степанов  Э.В. не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию  подсудимым наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Степанова Э.В.  без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы  принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы  Степанова Э.В.  в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,  следует установить  по 5 %.

Фактических и правовых оснований для применения   положений ч.1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ,  постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания  нет.

Вещественных доказательств по  делу не имеется.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>на сумму 5000  рублей  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату Виноградову  В.В. за оказание Степанову  Э.В. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 7 650 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 12852 рубля, всего в размере  20502 рубля, взысканию со Степанова  Э.В.  не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20502 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░