Решение по делу № 2-3779/2015 ~ М-3254/2015 от 03.08.2015

№2-3779/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Картышовой Е.А.,

истца Иванова О.В.

третьего лица Стыглиц О.В.,

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова к Грязнову о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.В. обратился в суд к Грязнову Е.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 05 октября 2014 г. в 04 часа 40 мин. на а/д Байкал 676 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак, под управлением Грязнова Е.В., принадлежащего Устюговой И.В. на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак, под управлением Стыглиц О.В., принадлежащего Иванову О.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21140, владельцем которого является истец, получил значительные технические повреждения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Грязновым Е.В. п. 1.3; п. 1.4; п. 1.5; п. 9.2; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 20.01.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с тем, что автомобиль ВАЗ 21140 истец приобрел 01 октября 2014 г., а дорожно-транспортное происшествие произошло 05 октября 2014 г., гражданская ответственность Иванова О.В. по ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность Грязнова Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия самостоятельно не передвигался, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, расходы на транспортировку автомобиля составили 5000 рублей, а также 7380 рублейза хранение транспортного средства на автостоянке «Лиман». 31 января 2015 г. истцом было организовано проведение независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, на основании экспертного заключения № И040-01-15, согласно которому стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 125 454,94 рубля.Истец вынужден был понести расходы на организацию проведения независимой оценки в размере 6500 рублей.О необходимости участия в осмотре автомобиля на наличие повреждений и составления акта осмотра транспортного средства, Грязнов Е.В.. был извещен телеграммой от 26.01.2015г. Однако, ответчик на осмотр транспортного средства «ВАЗ 21140» не явился. Таким образом, разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, составила в размере 24 334,94 рубля (144 334,94 руб. - 120 000 руб.). В результате столкновения пострадал истец - Иванов О.В., которому были причинены телесные повреждения. Истец обратился к травматологу, с жалобой на боли в грудной клетке слева, усиливающими при повороте туловища. Боли в грудной клетке сохранялись на протяжении нескольких месяцев. Иванов О.В. был ограничен в своих возможностях, испытывал постоянные неудобства. Постоянно ноющая боль не давала ему спать спокойно, это доставляло дополнительные мучения. Иванов О.В. пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика. Кроме физической боли истец испытывал нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях. Согласно заключению эксперта № 8, у Иванова О.В. при обращении за медицинской помощью 05.10.2014 г. и дальнейшем лечением выявлено повреждение в виде автодорожной травмы с закрытой тупой травмой грудной клетки, перелом V-VI ребер слева по лопаточной линии. Данная автодорожная травма, сопровождалась длительным расстройством здоровья, на срок свыше 21 дня, квалифицируются как вреда здоровью средней тяжести. Моральный вред истец оценивает в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю 5 454,94 рубля; расходы за услуги оценщика в размере 6500 рублей; расходы за транспортировку автомобиля 5000 рублей; расходы за хранение транспортного средства на автостоянке 7380 рублей; в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей; расходы по составлению искового заявления 1800 рублей; расходы по оплате госпошлины 1 230,05 рублей (л.д.4-5).

Истец Иванов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Грязнов Е.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Стыглиц О.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Третьи лица представитель ООО «Росгосстрах», Устюгова И.В. о явке в суд извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.47), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено по делу, истцу Иванову О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).

05 октября 2014 года в 04 часа 40 минут на автодороге Байкал 676 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак под управлением Грязнова Е.В., принадлежащий на праве собственности Устюговой И.В. и автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак под управлением Стыглиц О.В., принадлежащим на праве собственности Иванову О.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Грязнова Е.В. следует, что последний нарушил п.1.3,1.4.,1.5,9.2,10.1 ПДД РФ, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая в частности видимость в направлении движения (темное время суток), не справился с управлением, допустил пересечение дорожной разметки 1.3. ПДД РФ0 две сплошные линии, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21140, госномер, под управлением Стыглиц О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 Иванову О.В. причинены телесные повреждения в виде: автодорожной травмы с закрытой тупой травмой грудной клетки с переломом 5,6 ребер слева по лопаточной линии», которые согласно заключения эксперта №8, квалифицируется как повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д.11,13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2014 года Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д.88).

Постановлением Ачинского городского суда от 16.02.2015 года Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.103-104).

Гражданская ответственность истца Иванова О.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку автомобиль был приобретен 01.10.2014г. (л.д.8, обратная сторона).

Гражданская ответственность ответчика Грязнова Е.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.90).

В результате произошедшего 05 октября 2014 года ДТП автомобилю Иванова О.В. был причинен ущерб, размер которого определен отчетом №ИП040-01-15, согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту за вычетом годных остатков составляет 125454, 94 рубля (л.д.14-26).

За составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ИП Борисенко И.А. истцом произведена оплата в сумме 6500 рублей (л.д.29).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» 06.04.2015 года Иванову О.В. перечислено страховое возмещение в размере 98000 рублей, что подтверждается платежным поручением №535 от 06.04.2015 года (л.д.56).

Решением суда от 22 июня 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова О.В. взыскана страховая выплата в размере 22000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 11000 рублей, судебные расходы в сумме 12868,15 рублей, всего 56063 рубля 35 копеек (л.д.33-36).

Кроме того, истцом понесены расходы за перевозку транспортного средства в размере 5000 рублей (л.д.70), а также расходы на хранение транспортного средства на автостоянке в период с 05.10.2014 года по 04.02.2015 года в размере 7380 рублей (л.д.30,58).

Таким образом, с ответчика Грязнова Е.В. в пользу истца Иванова О.В. подлежит взысканию ущерб в размере 5454,94 рубля (125454,94- 120000), расходы по оплату услуг оценщика в сумме 6500 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 5000 рублей, расходы за хранение транспортного средства на автостоянке в сумме 7380 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

Действия Грязнова Е.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, имевшими место при ДТП, поскольку именно ответчиком были нарушены Правила дорожного движения, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, причинившие ему физические и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта №8 от 16.12.2014 года, согласно данным меддокументов, при обращении за медицинской помощью 05.10.2014 года и дальнейшем лечении у Иванова О.В. выявлено повреждение в автодорожной травмы с закрытой тупой травмы грудной клетки, перелом 5,6 ребер слева по лопаточной лини. Причинено при воздействии твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковых) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Автодорожная травма сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.32).

Согласно приказу 194-Н (п.7.1.), срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья.

Признак длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Б Постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. №522, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных Иванову О.В. травм, степень физических страданий, которые истец испытал непосредственно в момент ДТП, а также впоследствии, длительность лечения, ограничение свободы передвижения истца в результате ухудшения состояния здоровья, что в целом изменило его привычный образ жизни.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Грязнова Е.В. в пользу Иванова О.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья компенсацию в сумме 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №000457 от 15.07.2015 года Ивановым О.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в частности за составление искового заявления в сумме 1800 рублей (л.д.39), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230, 05 рублей (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 3030 рублей 05 копеек.

Таким образом, всего взысканию с ответчика Грязнова Е.В. в пользу Иванова О.В. подлежит: возмещение ущерба в сумме 5454,94 руб. + расходы на заключение эксперта в сумме 6500 рублей + расходы за услуги эвакуатора в сумме 5000 рублей + расходы за хранение транспортного средства на автостоянке в сумме 7380 рублей +компенсация морального вреда 100000 рублей + расходы по госпошлине 1230,05 руб. + расходы за составление искового заявления 1800 рублей, а всего 127364 рубля 99 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова удовлетворить.

Взыскать с Грязнова в пользу Иванова ущерб в сумме 5454,94 руб., расходы на заключение эксперта в сумме 6500 руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме 5000 руб., расходы за хранение транспортного средства на автостоянке в сумме 7380 руб., компенсация морального вреда 100000 руб., расходы по госпошлине 1230,05 руб., расходы за составление искового заявления 1800 рублей, всего 127364 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2015 года.