Приговор по делу № 1-149/2021 от 23.09.2021

дело № 1-149/2021                                                   26RS0004-01-2021-001429-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                              село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Драчевой Е.А., подсудимого Сулейманова Б.Ф., защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего С., при секретаре Чурсиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Сулейманов Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, имеет высшее образование, женат, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов Б.Ф. имея преступный умысел, направленный на хищение двух приводных ремней с зерноуборочного комбайна марки «НИВА СК-5М» принадлежащего С., приискал в своем домовладении кухонный нож и прибыл на территорию, прилегающую к домовладению № по <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес>, на которой находился зерноуборочный комбайн марки «НИВА СК-5М», где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, подошел к указанному комбайну и с помощью находящегося при нем кухонного ножа перерезал им один приводной ремень, стоимостью 13 491 рублей, принадлежащий С., который снял с места установки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, оставив похищенный приводной ремень в своем домовладении.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, в вышеуказанный период времени Сулейманов Б.Ф. снова прибыл на территорию, прилегающую к домовладению № по <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес>, на которой находился зерноуборочный комбайн марки «НИВА СК-5М», где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, подошел к указанному комбайну и с помощью находящегося при нем кухонного ножа перерезал им второй приводной ремень, стоимостью 13 491 рублей, принадлежащий С., который снял с места установки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил С. значительный материальный ущерб в общей сумме 26982 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Б.Ф. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А., потерпевший С., защитник Малахова Т.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Сулейманова Б.Ф. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное Сулейманов уБ.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Сулейманов Б.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Сулейманов Б.Ф. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулейманов Б.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сулейманова Б.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в размере 26982 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего С., который получает заработную плату в размере 18000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Сулеймановым Б.Ф. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Сулейманов Б.Ф. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Сулейманов Б.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сулейманова Б.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований, для при применения положений, установленных ст. 73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Сулейманова Б.Ф. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому Сулейманову Б.Ф. наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

                                           П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

2 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░