Решение по делу № 2-2940/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-2940/2016                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца Коуровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова А.В. к ООО «Респект-Пермь» о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Санников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Респект-Пермь» и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, том числе, НДС .......% в размере ....... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» (поставщик) и ООО «Респект-Пермь» (ответчик) заключен договор поставки №. Свои обязательства по договору поставщик исполнил надлежащим образом. Согласно п. 4.3 договора форма и порядок расчетов за поставляемый по договору товар указываются в соответствующей спецификации. Пунктом 5 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок оплаты продукции – оплата в течение пяти банковских дней после поставки. В установленный п. 4.3 договора поставки срок оплата за выполненные работы произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поставлен товар – клееный брус, профилированный из кедра с сечением ....... см (толщина) согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора на сумму ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному договору в адрес ответчика поставлен товар – клееный брус профилированный из лиственницы с сечением ....... см (толщина) на сумму ....... руб. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны, претензий со стороны ответчика представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поставщиком направлена претензия о погашении суммы долга в размере ....... рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, какого-либо ответа со стороны ответчика не последовало. ООО «.......» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило Санникову А.В. право требования с должника – ООО «Респект-Пермь» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, том числе, НДС .......% в размере ....... рублей. Согласно п. 2 договора цессии одновременно с переходом права требования основной суммы долга цессионарию переходят все связанные с передаваемым требованием права, в том числе, право взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, право на взыскание пеней и штрафов по договору. ДД.ММ.ГГГГ Санников А.В. направил в адрес ответчика письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и требование погасить долг в размере ....... рублей в течение ....... дней с момента получения уведомления. Указанное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга ....... рублей в размере ....... руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга ....... рублей в размере ....... руб., итого ....... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что о состоявшейся цессии был извещен, требование в части суммы основного долга не оспаривает. Вместе с тем, просит снизить размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в два раза, поскольку указанный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

В соответствии со ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» (поставщик) и ООО «Респект-Пермь» (покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно п. 4.3 договора форма и порядок расчетов за поставляемый по договору товар указываются в соответствующей спецификации. Пунктом 5 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок оплаты продукции – оплата в течение пяти банковских дней после поставки (л.д. 11-16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поставлен товар – клееный брус, профилированный из кедра с сечением ....... см (толщина) согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора на сумму ....... рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ по данному договору в адрес ответчика поставлен товар – клееный брус профилированный из лиственницы с сечением ....... см (толщина) на сумму ....... руб. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны, претензий со стороны ответчика представлено не было (л.д. 18).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика (как следует из отзыва), что обязательства по оплате поставленного 14 и ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара ООО «Респект-Пермь» не исполнено в установленный договором срок.

ООО «.......» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило Санникову А.В. право требования с должника – ООО «Респект-Пермь» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, том числе, НДС .......% в размере ....... рублей (л.д. 8-9).

О состоявшейся цессии ответчик был уведомлен в установленном законом порядке (л.д. 10), кроме того, в уведомлении содержалось требование о погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дне с момента получения уведомления.

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность не погашена по настоящее время, что не оспаривалось ответчиком.

С учетом указанного, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки, а также исходя из того, что представленный суду договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству не противоречит, с ООО «Респект-Пермь» в пользу Санникова А.В. подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном истцом – ....... рублей, том числе, НДС .......% в размере ....... рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в общем размере .......,96 руб., из которых:

- .......

....... руб.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признании обоснованным и произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, ссылаясь на то, что указанный истцом размер процентов – ....... руб. – явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, просил снизить размер указанных процентов в два раза.

Однако, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, кроме того, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию в размере, указанном истцом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая была уплачена истцом при обращении в суд в размере ....... руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Респект-Пермь» в пользу Санникова А.В. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: