Решение по делу № 2-464/2015 (2-5518/2014;) ~ М-5677/2014 от 18.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Н., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту - ОАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к Н. К.В., Н. М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2014 года между Банком и Н. К.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Н. К.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок по 09 апреля 2019 года, под 43,24 % годовых. По условиям кредитного договора Н. К.В., как заемщик, обязался ежемесячно, начиная с мая 2014 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 09 апреля 2014 года был заключен договор поручительства № с Н. М.А., по которому последняя обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, последний платеж был произведен 12 мая 2014 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 10 декабря 2014 года составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-4).

Ответчики Н. К.В., Н. М.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, по адресам их места жительства (л.д.32), в суд не явились, от получения судебного извещения, уклонились, о чем свидетельствуют почтовые возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.42-43,44-45), об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2014 года между Банком и Н. К.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Н. К.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 37,00 % годовых (л.д.6-7,10-11).

В соответствии с условиями заключенного договора Н. К.В. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.12-13).

Согласно графику платежей, Н. К.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 09-го числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года.

В силу п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 6).

Обеспечением обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, явилось поручительство Н. М.А., с которой 09 апреля 2014 года Банком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Н. М.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.8-9).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик Н. К.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, в счет погашения кредита и уплаты процентов произвел единственный платеж 12 мая 2014 года, в неполном размере (л.д. 19).

По состоянию на 10 декабря 2014 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора, дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до руб., в связи с чем задолженность ответчика, которую просит взыскать Банк, составляет руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению, путем взыскания с каждого ответчика по 4470,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Н., Н., в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка»(открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере копеек.

Взыскать с Н., Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка»(открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины по копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано