Решения по делу № 16-4505/2021 от 16.06.2021

                                                 № 16-4505/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 06 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева Константина Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 11 февраля 2021 года (№ 3-38/2021), Пчелинцев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года (№ 12-102/2021) постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пчелинцева К.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2021 года выводы о том, что Пчелинцев К.Н. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть по 12 ноября 2020 года не уплатил административный штраф в размере четыре тысячи рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 июля 2020 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» о привлечении Пчелинцева К.Н. к административной ответственности ст. 8.39 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14 сентября 2020 года.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что Пчелинцев К.Н., не присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении 20 января 2021 года, не был извещен надлежащим образом о дате и времени его составления.

Однако данные выводы судьи не соответствуют требованиям закона и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Пчелинцеву К.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении 16 декабря 2020 года (РПО № <данные изъяты>) по месту его жительства, однако 18 января 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, вопреки выводам судьи городского суда Пчелинцев К.Н. считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени составления протокола об административных правонарушениях. Поэтому оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, у судьи городского суда не имелось.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При изложенных данных решение судьи городского суда нельзя признать принятым с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ в настоящее время устранить невозможно в связи с утратой возможности возобновления производства по делу и правовой оценки действий Пчелинцева К.Н. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи также не может быть оставлено в силе, о чем просит должностное лицо в жалобе, данное постановление следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 11 февраля 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева Константина Николаевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                               Тетюев С.В.