Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-7327/2020 от 13.07.2020

Дело № 12-159/20

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г.Москва

Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Бараксанов И.В., рассмотрев жалобу ООО «Аква Сервис» на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №….. от 29 апреля 2019 года, с учетом решения заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2019г., которым

ООО «Аква Сервис», находящееся по адресу: Московская область, г. Химки, г. Сходня, ул. Горная, д.33, кв. ком.7, ИНН 7705612950, ОГРН 1047796593206,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений №…. от 29 апреля 2019 года, с учетом решения заместителя начальника МАДИ от 05.06.2019г., ООО «Аква Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа ООО «Аква Сервис» подало жалобу в суд, указывая на его необоснованность и незаконность, поскольку, нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, в момент вменяемого правонарушения транспортное средство общества использовалось третьим лицом на основании договора аренды транспортного средства.

Защитник ООО «Аква Сервис» по доверенности Шайкевич Ю.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что на дату вменяемого правонарушения автомобиль …., ГРЗ …., находился во владении Никонова П.Д. на основании договора аренды №…. от 28 декабря 2018 года, при этом первый платеж в счет исполнения договора от арендатора поступил 18.07.2019г.; кроме того, порядок привлечения ООО «Аква Сервис» к административной ответственности нарушен, поскольку фиксация правонарушения не было произведена в автоматическом режиме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника общества, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе на постановление, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, а также административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 10.31 постановления Правительства Москвы Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 29 апреля 2019 года в 09-56 час. по адресу: …., специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки …., ГРЗ …., водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Решением заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2019г., в указанное постановление внесено изменение в части места совершения правонарушения, а именно, указан адрес: г.Москва, Солнцевский проспект, д.13А.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Аква Сервис», действия которой квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Аква Сервис» подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, фотофиксации ПАК ПМ, при этом прибор имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке …., которая действительна до 20.07.2019г.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений в г.Москве, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Из материалов фотофиксации с очевидностью усматривается, что транспортное средство расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон г. Москвы от 05.05.1999 N 17"О защите зеленых насаждений".

В силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 данного Закона, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г.Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом г.Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы. В соответствии с п. 9.3 указанных Правил, на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Постановлением Правительства Москвы Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, согласно п. 10.31 которых, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

На основании изложенного, полагаю, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Кроме того, суд также отмечает, что место парковки транспортного средства, принадлежащего ООО «Аква Сервис», не соотносится с парковкой у обочины либо с иным разрешенным законом местом, а также не соответствует месту, где разрешена парковка, в соответствии п. 1.2 ПДД РФ, независимо от ширины проезжей части.

В материалах дела отсутствуют достаточные допустимые доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения. Представленный ООО «Аква Сервис» договор аренды №…. от 28 декабря 2018 года таким доказательством не является, поскольку объективных и достаточных доказательств реального исполнения данного договора на дату вменяемого правонарушения – 29.04.2019г. не представлено. Так, согласно представленному заявителем кассовому чеку первый платеж в счет исполнения договора аренды №…. от 28 декабря 2018 года был осуществлен лишь 18.07.2019г., при том, что согалсно п.3.2 данного договора, арендатор обязуется оплачивать арендную плату не позднее 15 июля и 15 января.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО «Ю-ТРАНС» административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностного лица административного органа.

Административное наказание ООО «Аква Сервис» назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений №…. от 29 апреля 2019 года, с учетом решения заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «Аква Сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Аква Сервис» – без удовлетворения.

Судья Бараксанов И.В.

4