Решение по делу № 2-3577/2017 ~ М-3219/2017 от 16.10.2017

Дело №2-3577/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием представителя процессуального истца ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске Илюшкиной С.В., действующей по доверенности №ДВ – 67963 от 26.10.2016г., действительной до 26.10.2019г. (л.д. 41),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Селивановой С. А., Селиванова Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах Селивановой С.А., Селиванова Д.И. к ООО «Вояж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Селивановы обратились в турагентство ООО «Вояж» с целью приобретения туристского продукта в Сочи с проживанием с 12.02.2017 по 25.02.2017 на 2-х человек – Селиванова Д.И. и Селивановой С.А. Общая стоимость тура определена в устной форме в сумме 51000 руб. и оплачена истцамипутем перечисления денежных средств с банковских карт. Вместе с тем поездка не состоялась. 28.03.2017 истцами была направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за тур. Ответ на претензию не поступил, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения 03.05.2017г. В связи с чем, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13.10.2016г., взыскать с ООО «Вояж» в пользу Селивановой С.А. денежные средства, оплаченные за тур в размере 51000 руб., неустойку за период с 04.05.2017 по 13.10.2017 в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда в пользу Селивановой и Селиванова в размере по 3000,00 руб., и штраф (л.д.2-8).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске Илюшкина С.В. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что Селивановы являются супругами, они приобрели тур на совместные денежные средства. Селиванов Д.И. не возражает против взыскания денежных средств с ответчика в пользу Селивановой С.А. в полном объеме в размере 51000 рублей, неустойки в таком же размере.

Истцы Селиванова С.А., Селиванов Д.И., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.36), в суд не явились ходатайств не представили.

Согласно заявления Селиванова Д.И. возражений против взыскания суммы, уплаченной за путевку и неустойки в пользу супруги Селивановой, он не имеет (л.д.39).

Представитель ответчика ООО «Вояж», будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества (л.д.36), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.37-38), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменный отзыв по существу исковых требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено по делу, ООО «Вояж» является действующим юридическим лицом, юридический адрес общества – <адрес> (л.д.20-24).

Из текста искового заявления следует, что Селиванова С.А. и Селиванов Д.И. обратились в турагентство ООО «Вояж» с целью приобретения туристского продукта на 2 человек в г.Сочи.

В ООО «Вояж»истцам был предложен тур с 12 февраля 2017 года по 25 февраля 2017 года.

Договор о реализации туристского продукта на руки истцам вручен не был, но Селивановым было выдано Приложение №1 к договору реализации туристского продукта № от 13 декабря 2016г. (л.д. 14).

В счет оплаты стоимости путевки истцом Селивановой С.А. были перечислены денежные средства 15 декабря 2016 года в размере 11214,5 руб. и истцом Селивановым Д.И. были перечислены денежные средства 16 декабря 2017 года 2 раза по 20 000,00 руб., всего 51214,50 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д.15,16).

Подбор и бронирование тура в срок до 12 февраля 2017 года ответчик не осуществил, чем лишил истцов возможности туристической поездки.

28 марта 2017г. Селивановыми была направлена претензия ООО «Вояж» с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 51000 рублей, которая ответчиком не получена и возвращена с отметкой ФГУП «Почта России» «по истечению срока хранения» (л.д. 17, 18-19).

До настоящего времени долг в размере 51000,00 руб. ООО «Вояж» истцам не возращен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным не исполнение ООО «Вояж» принятых на себя обязательств, в результате чего истцамСеливановым были причинены убытки в сумме 51000,00 руб.

Исполнитель услуг в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроков устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. 28, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцами заявлено о взыскании с ООО «Вояж» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 04 мая 2017 года по 13 октября 2017 года, который составляет 162 дня.

Расчет неустойки 247860,00 руб. = (51000,00 руб. х 3% х 162 дня).

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 51000,00 руб., которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года между Селивановым Д.И. и <данные изъяты> (после брака Селивановой) С.А. заключен брак.

С учетом того, что истец Селиванов Д.И. не возражает против взыскания с ООО «Вояж» денежных средств, оплаченных за тур в полном объеме, а также неустойки в пользу супруги Селивановой С.А., суд полагает необходимым убытки в размере 51000 рублей, а также неустойку в размере 51000 рублей взыскатьв пользу истицы Селивановой С.А.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком ООО «Вояж» требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Вояж» в пользу истцов Селивановой С.А. и Селиванова Д.И. по 3000,00 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона, с ответчика ООО «Вояж» в пользу Селивановой С.А. подлежит взысканию штраф в размере 52500,00 руб. = (51 000,00 руб. + 51 000,00 руб. + 3000,00 руб.) х 50%); в пользу Селиванова Д.И. 1500,00 руб. (3000 х 50%).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Вояж» в пользу Селивановой С.А. составляет 157 500,00 руб. (51 000,00 руб. + 51000,00 руб. + 3000,00 руб. + 52 500 руб.).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Вояж» в пользу Селивановой Д.И. составляет 4 500,00 руб. = (3 000,00 руб. + 1 500,00 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4610,00 руб. (4320,00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований 156000,00 руб. + 300,00 рублей за рассмотрение спора в части морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в пользу Селивановой С. А.157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в пользу Селиванова Д. И.4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 4610 (четыре тысячи десять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А.Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.