Решение по делу № 2-571/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-21-571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Камышин «30» мая 2019 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области, Барышникова Н.Н. при секретаре Масленниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к Носовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс обратился к мировому судье с иском к ответчику Носовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска представитель истца указал, что  Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс и Наталья Сергеевна заключили договор займа <НОМЕР> от 27 мая 2015 года. 27 мая 2015 годаответчику в соответствии с условиями договора был предоставлен заем в размере 5000 рублей сроком до 10 июня 2015 года с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 27 мая 2015 года. Ответчик обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 24 октября 2015 года составляет 20000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст.309-310 ГК РФ просят взыскать с Носовой Н.С. в свою пользу задолженность по состоянию на 24 октября 2015 года: сумму займа в размере 5000 рублей, сумму процентов за пользование займом с 27 мая 2015 года по 10 июня 2015 года в размере 1400 рублей, сумму процентов за пользование займом с 11июня 2015 года по 24 октября 2015 года в размере 13600 рублей, государственную пошлину в размере 800 рублей, а всего взыскать 20800 рублей,

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия. По поводу ходатайства о применения срока исковой давности заявленного ответчиком Носовой Н.С. просит в его удовлетворении отказать со ссылкой на нормы ст.ст.203-204 ГК РФ. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что 14 мая 2019 года Носовой Н.С. с мобильного телефона был осуществлен звонок в колл-центр истца с целью уточнения суммы долга, что является подтверждением с ее стороны наличия задолженности по спорному договору.

Ответчик Носова Н.С. в судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи тем, что срок исковой давности предъявления требований по спорному кредитному договору  истек.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей. сроком до  10 июня 2015 года под 730% годовых (л.д. 7-9).

Сумма кредита в размере 5000 руб. была получена Носовой Н.С. в день заключения договора в кассе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером №146664 от 27.05.2015 года (л.д. 9).

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик Носова Н.С. не исполнила свои обязательства по договору и в установленный договором срок сумму займа, а также начисленные на нее проценты не возвратила.

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств, взятых на себя заключенным с истцом  договором.

Вместе с тем, ответчиком <ФИО1> до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности по требованию об уплате суммы просроченной задолженности, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу и суммы просроченных непогашенных процентов, которые подлежат уплате ежемесячно согласно графику платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок договора был установлен до 10 июня 2015 года, согласно условиям договора в дальнейшем подлежат начислению проценты из расчета 2%  за каждый день пользования денежными средствами займодавца.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2015 года.

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности будет исчисляться с 25 октября 2015 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец первоначально 06 октября 2017 года обратился на судебный участок № 21 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 27 мая 2015 года с Носовой Н.С. за период с 27 мая 2015 года по 24 октября 2015 года.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области был вынесен 10 октября 2017 года, однако определением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области 19 октября 2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Носовой Н.С. возражениями относительно его исполнения.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, 30 сентября 2017 года (дата обращения с заявлением о внесении судебного приказа) срок исковой давности был приостановлен и вновь начал течь 19 октября 2017 года (дата отмены судебного приказа).

В определении об отмене судебного приказа мировым судьей в соответствии со ст. 129 ГПК РФ истцу было разъяснено, что заявленное требование о взыскании с Носовой Н.С. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства. Указанное определение было получено представителем истца 03 ноября 2017 года, что подтверждается данными с официального сайта «Почта России».

Таким образом, учитывая, что судебный приказ был отменен 19 октября 2017 года, у истца оставалось еще 1 год 24 дня (срок, не истекший на момент первоначального обращения) для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Носовой Н.С. спорной задолженности, то есть до ноября 2018 года.

Между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы просроченной задолженности, согласно штампу на конверте 18 апреля 2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что  Носова Н.С. 14 мая 2019 года фактически подтвердила наличие с её стороны задолженности путем обращения в колл-центр по телефону не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые указывает представитель истца имели место 14 мая 2019 года, т.е. после истечения срока исковой давности, каких-либо документов о признании Носовой Н.С. долга в письменной форме суду не представлено, вышеуказанные доводы представителя истца судом отвергаются как необоснованные.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иных доказательств, объективно влияющих либо опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. О восстановлении срока   исковой давности истцом не заявлено, каких-либо причин, свидетельствующих об иных датах начала его течения, также не указано.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованию истца к Носовой Н.С. о взыскании суммы задолженности по состоянию на 24 октября 2015 года к моменту предъявления иска истек и ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс о взыскании с Носовой Натальи Сергеевны задолженности по договору займа № 68355-033-15 от 27 мая 2015 года по состоянию на 24 октября 2015 года в сумме 20000 руб. 00 коп., из которых: сумма займа - 5000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 27.05.2015 года по 10.06.2015 года - 1400 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 11.06.2015 года по 24.10.2015 года - 13600 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп. - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье судебного участка №21 Волгоградской области заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Мировой судья -                                 Н.Н.Барышникова