Решение по делу № 2-43/2019 (2-1931/2018;) ~ М-1710/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-43/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием истца Назарова А.В., представителя истца Дикина В.И., представителя ответчика ООО «УК Управдом» Михайловой И.В., представителя третьего лица АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Барулиной М.В., третьих лиц Куракова Л.Н., Кураковой Н.В., Назаровой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Управляющей компанией является ООО «УК «Управдом».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе гидравлических испытаний системы отопления произошло подтопление с <адрес> нижерасположенной его <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УК «Управдом» был составлен акт осмотра его квартиры. Из данного акта следует, что причиной затопления является течь в соединении обратного трубопровода системы отопления после отсекающей запорной арматуры (шарового крана) в <адрес>.

Согласно отчету независимого оценщика ИП В. № размер материального ущерба от потопа составил 27 584 рублей стоимости восстановительного ремонта. Необходимые расходы на оплату услуг оценщика составили 3 000 рублей.

Полагает, что причинение ущерба возникло из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества трубопровода внутридомовой системы отопления, ответственность за содержание общедомового имущества несет управляющая компания.

В целях добровольного урегулирования спора предлагал ответчику выплатить ему возмещение причиненного ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> по расчету истца составляет 66 201,60 рублей.

С учетом положений пп.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 27 500 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 161 ЖК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба 27 584 рубля стоимости восстановительного ремонта имущества квартиры, 3 000 рублей оплату расходов на оценщика, 15 000 рублей компенсации морального вреда, неустойку за невыполнение законных требований потребителя 27 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Назаров А.В., представитель истца Дикин В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Согласно письменных пояснений представитель истца Дикин В.И. полагает, что в результате ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств по договору управления многоквартирным домом по содержанию общедомового имущества системы отопления ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе гидравлических испытаний системы отопления произошло подтопление с <адрес> нижерасположенной квартиры истца № <адрес> по <адрес>. Указывая на то, что из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями управляющей компании ООО «УК «Управдом» следует, что залив квартиры произошел из-за течи в трубопроводе системы отопления, причиной течи в трубопроводе (и соответственно произошедшего затопления) является гидроудар, ответственность за которое должна нести управляющая компания, которая не предприняла достаточных мер по обеспечению надежности отключения внутридомовых сетей и не обеспечила нахождение запорной арматуры в надлежащем состоянии. Управляющая компания заблаговременно известила жильцов дома о будущих гидравлических работах и отключении системы отопления, вывесив соответствующие объявления. В объявлении о необходимости принятия жильцами квартир каких-либо самостоятельных мер безопасности не предупреждалось. Ссылаясь на п.п. 5.6-5.18 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13 декабря 2000 г. N 285, п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения…» полагает, что причинение ущерба возникло из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества - трубопровода внутридомовой системы отопления, ответственность за содержание которого несет управляющая компания.

    Представитель истца Дикин В.И. в судебном заседании пояснил, что управляющая компания знала об особенностях дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно о материале труб отопления и должна была обеспечить безопасность проведения работ по теплоиспытаниям системы отопления. Считает, что внутридомовая система отопления относится к зоне ответственности управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «УК Управдом» Михайлова И.В. не признала исковые требования, пояснив, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отсекающего устройства и что систему отопления они отключили.

    Из письменных объяснений пояснений представителя ответчика следует, что согласно письма Филиала «Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении испытаний тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на период испытаний выполнены работы по отключению системы отопления и горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С момента обслуживания <адрес> по <адрес> заявок от собственников <адрес> управляющую компанию не поступало. Ссылаясь на ст. 290 ГК РФ, Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывает, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы измеряют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Протечка произошла из сантехнического уголка, находящегося после отсекающей запорной арматуры (шарового крана) в соединении обратного трубопровода системы отопления в <адрес>, что подтверждается фотографией, сделанной представителем управляющей компании в присутствии собственника <адрес>. <адрес> по <адрес>, в силу п.5 Правил 491 зона течи в состав общего имущества, за которое несет ответственность управляющая компания, не входит. Указывает, что собственник <адрес>. <адрес> по <адрес> в силу ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ обязан следить за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, то именно в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб. ООО «УК Управдом» полагает, что виновным в затоплении <адрес>. <адрес> по <адрес> является собственник <адрес>. <адрес> по <адрес> и следовательно ООО «УК Управдом» является ненадлежащим ответчиком. О проведении гидравлических испытаний собственники квартир извещены объявлением стандартной формы о том, что такого то числа будут проводиться гидравлические испытания. Ссылаясь на то, что собственник <адрес> не оставлял телефона, поквартирную карточку не заводил, никаких документов не предоставлял, управляющая компания не могла позвонить ему о проведении испытаний.

    Представитель ответчика ООО «УК Управдом» Степанов Ю.Н. не признал исковые требования. Суду пояснил, что в доме установлено автоматическое регулирующее устройство в системе горячего водоснабжения и системе отопления, которое автоматически регулирует поступающую тепловую энергию.

    Представитель третьего лица АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Барулина М.В. пояснила, что собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> подписали акт приема-передачи. На момент передачи никаких протечек не было. С момента принятия квартиры от собственников никаких заявлений не поступало. Полагает, что в данном случае даже если собственники не оформили право собственности, несут ответственность за имущество, находящееся в квартире.

    Третье лицо Кураков Н.В. пояснил, что они не проживают в квартире и трубы не проверяют. Они ничего не подкручивали, к батареям не подходили.

    Третьи лица Куракова Н.В., Назарова В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Третьи лица ООО «Техцентр», Филиал «Марий Эл и Чувашии» компании «Т Плюс», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Назаров А.В. является собственником ? доли общей долевой собственности <адрес>.

    Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Управдом».

    Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в квартире истца произошло затопление из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества трубопровода внутридомовой системы отопления, ответственность за содержание которого несет управляющая компания.

    В соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «УК «Управдом» причиной затопления является течь в соединении обратного трубопровода системы отопления после отсекающей запорной арматуры (шарового крана) в <адрес>.

    Согласно отчету независимого оценщика ИП В. № стоимость восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> составляет 27 584 рублей.

    Из письма Филиала «Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении испытаний тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя следует, что до ООО «УК Управдом» доведены сведения о том, что с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ будут проведены испытания магистральных и квартальных тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя. Испытания проводятся с целью выявления дефектов трубопроводов, компенсаторов, опор, а также проверки компенсирующей способности тепловых сетей в условиях температурных деформаций, возникающих при повышении температуры теплоносителя до 150 °C и последующим ее понижением до первоначального уровня. На период испытаний необходимо отключить системы горячего водоснабжения всех потребителей.

    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Техцентр», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Поступила заявка от жильцов <адрес>, <адрес>, по <адрес> том, что топят сверху. В <данные изъяты> мин. аварийная служба прибыла на место. Течь с <адрес> на кухне, жильцов нет. Закрыли стояки ХГВ по кухне и туалету и отопления по кухне. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступила заявка от жильцов <адрес>, <адрес> по <адрес> том, что снова топят. В <данные изъяты>. аварийная служба прибыла на место. Течь по коридору, закрыли г/в обратку и подачу по туалету. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступила заявка от жильцов <адрес>, <адрес>, по <адрес> том, что появились жильцы квартиры, которая топила № кв.. В <данные изъяты> мин. аварийная служба прибыла на место. Закрытые стояки г/в и х/в по причине отключения расслабились, фидинговые соединения п/с подтянули. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. поступила заявка от жильцов <адрес>, <адрес>, по <адрес>, продолжение заявки. В <данные изъяты> мин. аварийная служба прибыла на место. (л.д. 168).

    Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что выезжал на аварию по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, сильно текла вода с потолка. Спустились и перекрыли холодную и горячую воду водоснабжения, но вода не останавливалась. Поднялись в <адрес>, но квартиру никто не открыл. Вода остановилась только после того, как закрыли горячую воду обратки системы отопления с помощью двух кранов. Запорное устройство было открыто. Тепловой узел закрыли для того, чтобы не было массового затопления. Фитинговое соединение в <адрес> расслабилось и вода прорвала его. Данные соединения расслабляются и их нужно подкручивать.     Из показаний свидетеля Г. следует, что работы по испытанию тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя проводил ПАО «Т Плюс». Такие испытания проводятся 1 раз в 5 лет. Управляющая компания не должна перекрывать запирающую арматуру на доме в случае участия в проведении указанных испытаний.     Из показаний свидетеля Н. следует, что в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес> текла горячая вода, в присутствии Куракова Н.В. закрутил гайку, поставил свою прокладку, гайка не была подтянута.     В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и Кураковой Н.В., предметом договора (объектом долевого строительства) является квартира со следующими характеристиками: условный №, этаж №, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поз. №     Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» передала в собственность Кураковой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>. Также из акта следует, что стороны претензий друг к другу не имеют.     Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.     В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.     Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.     В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 указанных Правил.).     Судом установлено, что протечка горячей воды произошла с соединения обратного трубопровода системы отопления, находящегося после отсекающей запорной арматуры (шарового крана), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>.     Согласно частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.     Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинетеля вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.     Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.     В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.     Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» (ч. 1 ст. 16).     Из показаний свидетелей С., Н. следует, что гайка после отсекающей запорной арматуры расслабилась, не была закручена.     Из показаний третьего лица Куракова Н.В. следует, что в системе отопления, расположенной в квартире, ничего не трогали, ничего не крутили.     Причина затопления, то есть течь с соединения обратного трубопровода системы отопления, находящегося после отсекающей запорной арматуры, находящейся в <адрес> сторонами и третьим лицами не оспаривается.     Как следует из материалов дела, застройщик АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» передал Кураковой Н.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установленными трубами водоснабжения и отопления. При этом материалы дела не содержат какие-либо доказательства того, что долевиком производилось какое-либо вмешательство в систему отопления.     В силу статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1).     Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7 ст. 7 указанного Федерального закона).     В п. 4.2 договора участия в долевом строительстве жилья 648-1 от 18 декабря 2014 года, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и Кураковой Н.В. также предусмотрено, что срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет пять лет и исчисляется с даты утверждения документа о вводе объекта в эксплуатацию.     Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ затопление нижерасположенной <адрес> произошло из <адрес> указанного дома по причине того, что в указанной квартире гайка, расположенная после отсекающей запорной арматуры, расслабилась.

    Указанное затопление произошло в пределах гарантийного срока на объект долевого строительства, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Таким образом, недостаток внутриквартирной системы водоснабжения, вызванный неполным закручиванием гайки системе отопления, повлекший затопление <адрес>, имел место в пределах гарантийного срока, установленного застройщиком, в связи с чем обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных заливом квартиры, на ООО «УК Управдом» возложена быть не может.

    К такому выводу суд приходит также исходя из следующего. Из показаний свидетеля Г. следует, что управляющая компания не должна перекрывать запирающую арматуру в случае проведения испытаний максимальной температуры теплоносителя. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеется автоматизированный тепловой узел, контролирующий температуру поступающей горячей воды.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ст. 1096 ч.2 ГК РФ).

Ссылка стороны истца на то, что авария произошла из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества - трубопровода внутридомовой системы отопления ООО «УК Управдом» надлежащими доказательствами не подтверждено, носит предположительный характер.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Назарова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании в возмещение ущерба 27 584 рублей стоимости восстановительного ремонта имущества квартиры, 3 000 рублей оплату расходов на оценщика, 15 000 рублей компенсации морального вреда, неустойки за невыполнение законных требований потребителя 27 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года