Решение по делу № 2-2212/2020 ~ М-1838/2020 от 11.06.2020

24RS0002-01-2020-002684-38

№ 2-2212/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Карлышовой Галине Анатольевне о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к Карлышовой Г.А. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие модели «ИЖ-43» калибр 12 № В № для последующей его реализации. Требования мотивированы тем, что НАИ являлся владельцем оружия модели «ИЖ-43» калибр 12 № В №. 27.04.2011 г. НАИ было получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия, сроком до 27.04.2016 г. В связи с тем, что 20.09.2013 г. владелец оружия был объявлен без вести пропавшим, оружие было сдано родственниками НАИ 08.10.2013 г. и в дальнейшем сдано на хранение в ДЧ МО МВД России «Ачинский». 26.02.2019 г. решением Ачинского городского суда установлен факт смерти Николаева А.И.. Управлением Росгвардии 26.07.2019 г. был сделан запрос в нотариальную палату с целью установления наследников НАИ До настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия не получено. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, однако ответ на него ответчик не направил, до настоящего времени вопрос о реализации либо перерегистрации оружия не получено.

В соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» принадлежащее НАИ оружие относится к объектам, ограниченным в гражданском обороте, может находиться в пользовании граждан на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляется Росгвардией. В связи с тем, что по объективным причинам собственник оружия не может осуществить свои права в отношении принадлежащего ему имущества, то в силу ст. 238 ГК РФ, просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие модели «ИЖ-34» калибр 12 № В 03178 с последующей его реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (л.д. 2-3).

     В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю, уведомленный о дате и времени слушания дела (л.д. 54), не явился. В направленном заявлении представитель истца Чумакова О.А., действующий по доверенности от 18.03.2020 г. (л.д.12), дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Карлышова Г.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д. 54), а также путем передачи телефонограммы (л.д. 51) в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Карлышовой Г.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский» в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 54), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Росгвардии по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

    В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как установлено по делу, НАИ являлся собственником огнестрельного оружия модели «ИЖ-34» калибр 12 № В № (л.д.4).

По заявлению ответчика от 24.04.2011 г. МО МВД России «Ачинский» 27.04.2011 НАИ выдано разрешение на хранение оружия РОХа № сроком действия до 27.04.2016 г. (л.д.4).

20.09.2013 года НАИ был объявлен в розыск как без вести пропавший (л.д. 6).

08.10.2013 г. у Каршылова А.Ф. (родственника владельца) было изъято и передано на хранение в ДЧ МО МВД России «Ачинский» оружие модели «ИЖ-34» калибр 12 № В № (л.д. 5).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ НАИ был признан умершим (л.д. 6).

После смерти НАИ открылось наследство, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь признанного умершим НАИ – Карлышова Г.А.(л.д. 38)

03.06.2015 г. в адрес ответчика начальником ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю в г. Ачинске направлено уведомление от 22.05.2015 № 8060 о необходимости устранения причин изъятия оружия и получения разрешения на хранение оружия (л.д. 9,10). Однако до настоящего времени Карлышова Г.А. меры, предложенные в уведомлении, не приняла, разрешение на хранение оружия не получила, согласия на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов не дала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Карлышовой Г.А., как правопреемника НАИ на огнестрельное оружие и передать оружие Управлению Росгвардии по Красноярскому краю на реализацию с передачей Карлышовой Г.А. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Карлышовой Галины Анатольевны на огнестрельное оружие модели «ИЖ-34» калибр 12 № В № с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов с передачей Карлышовой Галине Анатольевне вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Карлышовой Галины Анатольевны в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                          Парфеня Т.В.

             Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.